Don Talarico restaurado en Amaníaco Ediciones

UPL · Mensaje por **UPL** » Lun Oct 08, 2012 9:15 am

Por ponerme un poco pegigueras: http://www.amaniaco.com/comics/llega-don-talarico-de-jan.html
En la página 21 del cómic, viñeta 2, DON TALARICO debería tener un color más oscuro, unos tonos más oscuros de la ropa y la cara, porque está en sombra, el ovni le hace sombra. ¿Estamos a tiempo de que lo arregluen?

Raul1981 · Mensaje por **Raul1981** » Mar Oct 09, 2012 9:29 pm

A estas alturas no me importa el tema de los colores. A veces nos ponemos muy tiquismiquis!

Qué pena que tengamos que esperar todavía hasta finales de noviembre. Pero me hará ilusión tener la firma de JAN.

UPL · Mensaje por **UPL** » Jue Oct 11, 2012 10:02 pm

Raul1981 escribió:A estas alturas no me importa el tema de los colores. A veces nos ponemos muy tiquismiquis!

Qué pena que tengamos que esperar todavía hasta finales de noviembre. Pero me hará ilusión tener la firma de JAN.

Hombre, ya que se relanza, se relanza BIEN.

Son detalles que uno que se pasa el día coloreando se da cuenta.
Y como ya tengo el álbum viejo, pues el nuevo quiero que sea PERFECTO.

magin · Mensaje por **magin** » Vie Oct 12, 2012 8:22 pm

Al contrario. Está correcto el color.

El colorista o el editor o ambos han eludido la trampa de la separación de colores, de la gradación de colores que tanto se lleva desde que el software lo hizo tan fácilmente posible pero tan difícilmente controlable.

Así se da más al aire que debió de haber tenido esa historieta en esa época. Un color plano que no interfiera en el contenido pero no un color, sea tricolor, sea demasiado mecánico y simplón y con cambios cada dos viñetas (aquí, el traje azul, luego, verde, luego amarillo), y que hace que parezcan dibujos e historietas de poca calidad. Eso pasa no sólo esta serie, sino varias otras en muchas revistas sesenteras-setenteras (por ejemplo, la tan aclamada Cavall Fort) . Baratura, ahorro mal entendido, mal uso del color, desprecio por el color y por el trabajo del colorista, mala impresión... que luego tuvieron su contrario en el abuso de los 256 colores o más que permite la informática.

Resumen: pienso que ese coloreado uniforme está pensado para que sea así. No se puso más oscuro el color del personaje bajo la sombra porque se decidió no hacerlo.

En parte cumple, según esas dos páginas de la web, con la idea del color que Hergé decía que tenía que cumplir: un coloreado simple y plano que agrada y no agreda la legibilidad. "Un niño entiende que los pantalones son azules, no que son más azules por aquí que por allí... es demasiada información" (palabras aproximadas)

manel · Mensaje por **manel** » Vie Oct 12, 2012 8:26 pm

muy bien dicho¡¡<br>---<br>

UPL · Mensaje por **UPL** » Dom Oct 14, 2012 6:30 pm

magin escribió:Al contrario. Está correcto el color.

El colorista o el editor o ambos han eludido la trampa de la separación de colores, de la gradación de colores que tanto se lleva desde que el software lo hizo tan fácilmente posible pero tan difícilmente controlable.

Así se da más al aire que debió de haber tenido esa historieta en esa época. Un color plano que no interfiera en el contenido pero no un color, sea tricolor, sea demasiado mecánico y simplón y con cambios cada dos viñetas (aquí, el traje azul, luego, verde, luego amarillo), y que hace que parezcan dibujos e historietas de poca calidad. Eso pasa no sólo esta serie, sino varias otras en muchas revistas sesenteras-setenteras (por ejemplo, la tan aclamada Cavall Fort) . Baratura, ahorro mal entendido, mal uso del color, desprecio por el color y por el trabajo del colorista, mala impresión... que luego tuvieron su contrario en el abuso de los 256 colores o más que permite la informática.

Resumen: pienso que ese coloreado uniforme está pensado para que sea así. No se puso más oscuro el color del personaje bajo la sombra porque se decidió no hacerlo.

En parte cumple, según esas dos páginas de la web, con la idea del color que Hergé decía que tenía que cumplir: un coloreado simple y plano que agrada y no agreda la legibilidad. "Un niño entiende que los pantalones son azules, no que son más azules por aquí que por allí... es demasiada información" (palabras aproximadas)

Magin, yo sólo hablo de las dos páginas que he visto, y en una de ellas, el color no es correcto en una viñera. Si hace sombra el OVNI, el color de DON TALARICO ha de ser más oscuro que cuando no está a la sombra. Es de lógica.

magin · Mensaje por **magin** » Lun Oct 15, 2012 1:52 pm

Es de un tipo de lógica.

Pero existe otro tipo de lógica que puede ser el que se haya usado en este caso: una lógica más bien tradicional que dice que si es rojo es rojo, no es "un rojo un poco más oscuro" o "un rojo un poco más claro".

UPL · Mensaje por **UPL** » Lun Oct 15, 2012 7:27 pm

Yo, es que lo veo tan obvio (el ejemplo que he puesto) que es como si discutimos que dos y dos son cinco...

pablo · Mensaje por **pablo** » Mar Oct 16, 2012 7:43 am

Si no he entendido mal la cosa, el color está dado con una "paleta" de colores, es decir, limitada a un número equis de tonalidades. Es posible que dentro de esa paleta nadie pensase en poner un tono de color carne oscuro, igual que en los Simpson no hay un tono de amarillo oscuro cuando hay algo que les hace sombra (o eso es lo que recuerdo).

UPL · Mensaje por **UPL** » Mar Oct 16, 2012 4:03 pm

pablo escribió:Si no he entendido mal la cosa, el color está dado con una "paleta" de colores, es decir, limitada a un número equis de tonalidades. Es posible que dentro de esa paleta nadie pensase en poner un tono de color carne oscuro, igual que en los Simpson no hay un tono de amarillo oscuro cuando hay algo que les hace sombra (o eso es lo que recuerdo).

Pero te puedes saltar la ''paleta'' para un detalle que, considero, importante.

Lo de los Simpson no sé si será cierto, yo sí los recuerdo más oscuros cuando hay oscuridad, pero si es cierto que no en todos los capítulos. Quizá va por temporadas, a temporada más cercana a la actual, más dinero.

magin · Mensaje por **magin** » Mar Oct 16, 2012 8:39 pm

En las historietas clásicas no suele existir un tono más oscuro ni más claro por la sombra o por un fogonazo de luz. Es posible que esta edición intente recuperar esa idea.

... o que intente evitar el grave error de coloreado de la edición de Roberto Alcázar y Pedrín.

Supongo que alguien se lo tendrá que preguntar directamente al colorista a este paso.

UPL · Mensaje por **UPL** » Mié Oct 17, 2012 1:47 pm

Por lo que yo entiendo, para esta nueva edición se ha recoloreado porque ''el color clásico'' como tu lo llamas, era cielos rojos, caras y cuerpos azules, etc. No creo que se haya querido ''respetar'' ningún color original, porque precisamente eso es lo que se quería evitar. ¡Los coloristas fumaos!

magin · Mensaje por **magin** » Mié Oct 17, 2012 2:42 pm

Tal y como yo lo veo, no han querido respetar el color de la primera edición de Don Talarico, sino colorear con un estilo tradicional, como el que era más habitual antes, pese a errores en la paleta (cambios de color en cada viñeta). Por así decirlo, el color "que hubiera tenido si don Talarico hubiera sido Robin Dubois o publicado por Editions du Lombard en los años 70".

UPL · Mensaje por **UPL** » Jue Oct 18, 2012 8:11 pm

Que no, que no me convence esa teoría.

Kaximpo · Mensaje por **Kaximpo** » Vie Oct 19, 2012 9:17 am

pablo escribió:Si no he entendido mal la cosa, el color está dado con una "paleta" de colores, es decir, limitada a un número equis de tonalidades. Es posible que dentro de esa paleta nadie pensase en poner un tono de color carne oscuro, igual que en los Simpson no hay un tono de amarillo oscuro cuando hay algo que les hace sombra (o eso es lo que recuerdo).

Como diría Punset: "es la física cuánticaaaaa que influye en nuestras vidaaaas. Los colores están cuantizadooooos y no existe el rojo oscuroooo..."