foros abiertos en vacaciones??!!

[Patastratos]

Y alguna otra vez, como en el 96, se había presentado el PREPAL (Partido Regionalista de Zamora, Salamanca y León) [por Barcelona, repito]. Es divertido. ¿No pasa eso donde vosotros vivís?

¡Ahivá, que coincidencia! ¡En las pasadas elecciones también se presentó el PREPAL en Salamanca! ¿Fue en las generales o en las autonómicas? Me dijeron una vez que el PNV se presentó en cierta ocasión a las regionales en Salamanca, y la explicación que me dieron fue de que los partidos para presentarse a las elecciones generales se tienen que presentar en las autonómicas en x provincias, y que como el País Vasco sólo tiene 3, que tendrían que completarlas con otras. Si podéis comprobarlo mejor, que no estoy muy seguro de que fuera verdad.

Ahora que lo pienso Zapatero quizá quiera evitar que El/O Bierzo se convierta en Comunidad Autónoma independiente.

Quizá lo de meter un papel en blanco sin nada escrito se considera "papeleta que ha sufrido una alteración" y se cuenta como nulo. Estamos hablando de votar en blanco en un referéndum. Nosotros entendemos lo que se pretende al hacerlo (que no hagan ninguna constitución) porque así lo hemos ideado, pero quien no lo haya ideado ¿cómo lo interpretaría? Si el voto en blanco para el Congreso indica que no estás conforme con ninguno de los partidos, en un referéndum en el que las posibilidades son SÍ o NO, ¿significaría que no estás de acuerdo con ninguna de las posibilidades?

[magin]

La interpretación del voto en blanco es: "me interesa participar en las Elecciones pero no me gusta un pelo ninguna propuesta de los partidos".

Es más claro que la abstención: puede ser porque estés a favor y sepas que los tuyos ganan de calle aunque no votes; porque estés en contra y sepas que los tuyos no ganan ni aunque tú votes; que pasas de la política y te vas a la playa (la gente siempre se va a la playa cuando hay elecciones, incluso si éstas son en febrero y bajo cero).

[magin]

Por cierto, antes de que a alguien se le ocurra montar un tema sobre "Constitución Europea" (osea, un tema para poder hablar de lo bonitos que son los envases de los tubos de pegamento, por poner un offtopic de un offtopic)... quiero decir que me estoy leyendo (o releyendo, no sé) un libro de un autor del siglo XIX.

El libro se llama Qué es una constitución, el autor es Ferdinand Lasalle.

El autor dio una serie de conferencias en la Prusia de Bismarck para tratar el tema de cómo se forma una Constitución. Y es curioso comprobar que los principales personajes no son los legisladores, sino las "fuerzas", los grupos sociales que hay en cada pais en cada momento histórico. Por ejemplo, en los años 70, aún era muy importante la Iglesia Católica o el Ejército, y además, para la aprobación de la Constitución, era necesaria el voto a favor de los grupos catalanistas, etc. Todo eso sale reflejado en la Constitución, a veces de forma más clara y otras de forma más velada. Y Lassalle explica, con total calma, cuáles son los poderes más influyentes en su momento (bueno, el tío se remonta hasta la Edad Media) y cómo evoluciona.

Cogí ese libro por casualidad (bueno, porque me gusta el tacto de las tapas ) y me dije "lo voy a releer" (porque hace años que me lo tuve que leer) y la sorpresa volvió a ser que el libro está bien escrito y te enteras de lo que escribe el autor, cosa rara con estos temas.

Para el que esté interesado, me huelo que puede estar por algún sitio de esos de libros virtuales gratis porque el autor es del siglo XIX y además era de tendencias así como socialistas (aunque no es que eso se note mucho en el libro; si no es porque Bismarck está en contra de él, pese a que -o precisamente porque- sigue escrupulasomente "las tesis que expuse", dice). Es que me he dado cuenta que en los sitios de libros virtuales no es difícil encontrarte con noséké libro de Marx o de algo del Anarquismo... y tiene su lógica porque se supone que la cultura es libre y no se tiene que pagar por ella, por lo tanto, parece lógico que se ofrezca gratis en Internet sin problemas legales. Así enlazo con otro tema que había abierto por ahí en otro offtopic.

[Patastratos]

Bueno, ya podemos al menos lleer esa Constitución:

http://www.constitucioneuropea.es

Le hecho un vistazo mañana que ahora he quedado.

[Kaximpo]

¡Descargando!

Ya comentaremos...

[Kaximpo]

Ay, Dios. ¡Son 350 páginas! Se me están quitando las ganas...

Sólo el PREÁMBULO, que por cierto está en MAYÚSCULAS y así lo reproduzco (perdonen la falta de netiqueta) ya es impresionante:

SU MAJESTAD EL REY DE LOS BELGAS, EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA CHECA, SU MAJESTAD LA REINA DE DINAMARCA, EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA FEDERAL DE ALEMANIA, EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DE ESTONIA, EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA HELÉNICA, SU MAJESTAD EL REY DE ESPAÑA, EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA FRANCESA, LA PRESIDENTA DE IRLANDA, EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA ITALIANA, EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DE CHIPRE, EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DE LETONIA, SU MAJESTAD EL REY DE ANDORRA, EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DE LITUANIA, SU ALTEZA REAL EL GRAN DUQUE DE LUXEMBURGO, EL PARLAMENTO DE LA REPÚBLICA DE HUNGRÍA, EL MINISTRO DE ASUNTOS TONTEGASCOS DE TONTECARLO, EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DE MALTA, SU MAJESTAD LA REINA DE LOS PAÍSES BAJOS, EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DE AUSTRIA, EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DE POLONIA, EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA PORTUGUESA, EL PRESIDENTE DE ESTARDOS TULLIDOS, EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DE ESLOVENIA, EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA ESLOVACA, EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DE FINLANDIA, EL GOBIERNO DEL REINO DE SUECIA, SU MAJESTAD LA REINA DEL REINO UNIDO DE GRAN BRETAÑA E IRLANDA DEL NORTE,

Y evidentemente he metido un par de gazapos (o más bien tres) para que al menos os leáis el preámbulo.

[magin]

¡Voy por la página 15 y la historia aún no ha empezado. Ahí es donde se nota la influencia clara del "rey de los belgas". Las avenuturas de Tintín no comienzan nunca antes de la página 15. Ídem con otros personajes de la historieta belga.

Una frase buena:

En sus relaciones con el resto del mundo, la Unión afirmará y promoverá sus valores e
intereses.

Es decir, no promoverá los intereses de otras potencias. Eso es interesante. ¿Quiere decir que ahora sí que promueve los intereses de otra gente antes que los suyos?

Prohibe la discriminación "por razón de nacionalidad" ¿Y el resto de discriminaciones y de razones están permitidas?

Art. I-7: CEur"La Unión tiene personalidad jurídica". Importantísimo. Puede ser miembro de la ONU y de otros organismos. Lo lógico sería que la UE fuera miembro permanente del Consejo de Seguridad en sustitución de sus dos miembros permanentes (la República Francesa y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte). De esa manera, la UE actuaría con una única voz ante el máximo órgano decisor del planeta. Se podría proponer que los Estados miembros de la UE sí pudieran entrar en el Consejo de Seguridad como "no permanentes" (como España o Alemania ahora, por ejemplo, que son de los 9 Estados que más contribuyen en dinero a la ONU pero no son miembros permanentes). Esto obligaría a una reforma, por fin, del Consejo de Seguridad, y a la inclusión de uno o dos miembos más, uno por continente, por ejemplo, o por tamaño: Brasil, la India... Bueno, este artículo da mucho juego y puede ser el más importante.

No pone que el "Himno de la Alegria" lo canta Miguel Ríos

El Día de Europa se celebra el 9 de mayo en toda la Unión.

Más vale que sea fiesta porque si no, pasaremos como pasamos de los demás "días de" y "diadas de". Lo bonito que hubiera quedado haberlo puesto el 29 de octubre y fiesta. Imaginad la de puentes que se podrían celebrar, la de acueductos. Hablando de acueductos, una opción interesante hubiera sido ponerlo como día de fiesta el 4 de diciembre, dos días antes del 6 y dos antes del 8. ¡Qué bello es soñar!, porque la vida es sueño.

El Día de Europa se celebra el 9 de mayo en toda la Unión.

Y ahora, por fin, ya somos europeos

¡Es la hora de hacerle una gala al Ozores para que diga esta frase en todo su esplendor.

Cuando la Constitución atribuya a la Unión una competencia compartida con los Estados miembros en un ámbito determinado, la Unión y los Estados miembros podrán legislar y adoptar actos jurídicamente vinculantes en dicho ámbito. Los Estados miembros ejercerán su competencia en la medida en que la Unión no haya ejercido la suya o haya decidido dejar de ejercerla.

Hum, hum y rehum, que diría Blops. Si la UE no usa sus competencias, los Estados (Comunidades Autónomas, Administración Local...)puede montarse la vida como quiera pero ¿y si la UE al final decide ejercer esa competencia?

Leed las competencias del artículo I-13 epígrafe 1 (¡qué complicados estos europeos!). Resulta que la UE no tiene competencias directas sobre políticas económicas de Empleo ni sobre políticas sociales ni sobre Medio Ambiente no marino. Siempre se puede estirar de alguna de las competencias citadas pero el espírituo está claro: el río contaminado es de su Estado, la inflación del Estado es europea.
Tampoco hay una política de defensa común ni de exteriores. Eso no lo decide la UE, sino los Estados. Jurljurl. ¡27 páginas de árboles matados para no decir nada nuevo!

[magin]

Si hasta ahora la presidencia del Consejo Europeo era rotatoria y cambiaba cada 6 meses entre los Estados miembros, ahora prácticamente se acaba con la rotación: 2 años y medio para un Presidente del Consejo (los jefazos de los Estados diciendo por consenso qué hay que hacer). A esta figura se une el Presidente de la Comisión. Yo preveo conflictos entre ambas figuras, igual que los ha habido entre el Mr PESC y el Comisario de Exteriores. En vez de dar más poder fáctico, legal y simbólico al Presidente de la Comisión se pone un estorbo que sólo estará para decir que sí a los Estados miembros, y para dar continuidad a las reuniones de los Jefes de Gobierno, osea, para que no se repita dos veces seguidas el mismo bar o el mismo menú de ave del paraíso con trufas del Valledellorrio.

[magin]

Artículo I-27 2:

El Consejo, de común acuerdo con el Presidente electo, adoptará la lista de las demás personalidades que se proponga nombrar miembros de la Comisión.

En el I.27 1 se dice que el Parlamento Europeo elegirá al Presidente de la Comisión Europea (hasta ahora han sido, Jacques Delors, Jacque Santer, Romano Prodi y ahora van a poner al portugués que puso su casa de las Azores para destruir el sistema de Naciones Unidas). Eso está bien porque, en un país democrático, el Gobierno (el Poder Ejecutivo) sale de las mayorías formadas en el seno del Parlamento. En realidad, es malo si pensamos que siempre es mayoritario el grupo parlamentario Popular Europeo (formado por Partidos Populares, Democristianos, Socialcrisitianso, etc.), osea, que es aburrido porque siempre es lo mismo. Pero es democrático porque se respeta la voluntad de los electores europeos.

Sin embargo, una vez elegido el Presidente de la Comisión, el Consejo Europeo (los Jefes de Gobierno de los Estados Miembros) tendrán algo que decir. La cosa es alucinante porque es como si el Congreso de Diputados elige al Zapatero como Presidente de Gobierno (Jefe de Gobierno) pero luego van los presidentes autonómicos a decirle a quien poner de ministros, de uno de su pueblo y de su cuerda. La cosa es penosa porque tradicionalmente las Elecciones Europeas sirven para que los electores voten por los partidos que no gobiernan. Llegado el caso, podría darse que un Presidente de la Comisión fuera de los partidos ajenos a los gobiernos (precisamente como medida para demostrar que el Parlamento Europeo es soberano) pero que sus comisarios fueran de partidos en los gobiernos de los países, o fueran personalidades perfectamente escogidas (como un anuncio en el que recolectaban cerezas de una manera exquisita). Lo lógico es que los comisarios salieran de entre los parlamentarios europeos, tal vez con un cierto equilibrio de procedencia geográfica, pero no veo qué pinta el Consejo Europeo (con un presidente para 2 años y medio, osea que tendrá experiencia y poder cuando pongan al nuevo Presidente de la Comisión), y una negociación de un Presidente contra un montón de Jefes de Gobierno. Huy.

[Patastratos]

Empecé a leerlo esta mañana, y en la página 15 las cinco páginas siguientes las miré por encima y luego salté hasta el final. Luego vi el índice y vi los puntos de los que se hablaban. Realmente las competencias están muy escogidas, se dice qué competencias tiene Europa pero tampoco se deja muy claro las que no tiene, tendremos que suponer que las sobrantes. Me reitero, veo que todo está muy orientado hacia la economía pero no hacia la unión política. ¿Lo del que el Presidente de la Comisión tenga pocas responsabilidades no se hace para que sea una figura equiparable al rey en las monarquías parlamentarias o a los presidentes de las repúblicas?

[Kaximpo]

Sigo sin encontrarme con fuerzas siquiera para empezar a leer. Y por lo que decís me doy cuenta de que es más o menos lo que pensaba: si las competencias siguen siendo de los Estados, ¿para qué sirve esta Constitución?

A ver si mañana paso del preámbulo...

[magin]

Voy a intentar reabrir este temazo sobre la Constitución Europea. No es que me apetezca mucho. No sé por qué. Igual es porque veo que ni hay debate ni lo habrá, que todos están de acuerdo en algo que no nos dicen lo que es. Y que además fui incapaz de leerme el tocho que tengo en casa desde que fui a una conferencia sobre esto después de las Elecciones Europeas de junio, sí, aquellas durante las cuales nunca tanta gente había salido pitando hacia la playa tan rápido.

Supongo que ya estamos como en la recta final hacia el referéndum.

La verdad es que mi opinión no puede ser más negativa al respecto en casi todos los sentidos. Ni hay debate ni nada. Ni es una Constitución. Ni me gustan los anuncios que han hecho.

Pero, bueno...

aquí va algo objetivo: los textos (creo que en catalán pero ni los he mirado porque he recibido los enlaces y no creo ni que me moleste en entrar a chafardear):


http://www.parlament-cat.net/actualitat/cg00087_cat04.pdf

http://www.parlament-cat.net/actualitat/cg00087_ad01cat04.pdf

http://www.parlament-cat.net/actualitat/cg00087_ad02cat04.pdf

[Kaximpo]

Creo que podríamos hacer una porra sobre la participación.

Yo digo un 30% del censo.

¿Quién da más (o menos)?

[supertorrente]

es casi irónico que es posible que en las elecciones de irak hayan votado más de los que van a votar en estar europeas (yo creo que no votaré, por motivos de desplazamiento, aunque no sea excusa) <br>---<br><!-- EndUnderlineMarker --><!-- EndContentMarker -->

[magin]

No es excusa, no. Existe el voto por correo. Existen los trenes, los autobuses. Se puede robar una moto. Se puede secuestrar un coche con una... bueno, que hay sistemas.

Lo de la participación parece que se tiene asumido que será de un 30%. Incluso Felipe González se ve que lo comentó en el club de la come... en uno de esas conferencias que da. Que luego no nos den la lata con votó mucha o poca gente porque han tenido un año largo para preparar a la población, decirles que voten, dar a conocer la Constitución, etc. Que aún recuerdo la latorra que dieron con el euro y los muñecos animados aquellos de la familia del loro (¿homenaje a Cebolleta?) (tararar--á) y que no sirvieron de nada porque la gente no ha hablado más en pesetas como hoy en día. Si algo tuvo de bueno es que la gente ya no habla en perras chicas y en perras gordas. Es un avance.

Un 30%: nivel estadounidense y suizo. Nos acercamos a los países de gran tra[d]ición democrática.

Pero, ¿hacer una porra? ¿Y qué se gana? Yo ya tengo todo lo que pueda desear cualquier persona. Vamos, tengo hasta el OjodePez inpeiper, firmado por uno de sus autores inclusive. Es un valor seguro. Ahora lo leo mientras ceno y lo lleno de semillas secas de tomate y dentro de unos lustros lo venderé y me pagaré un castillo en La Valetta.