Creo que te entiendo perfectamente, he comprado algún número de la colección de TBO de Salvat, y en la de los años 50 aparece alguna historia en la que se intercalan filas de viñetas con filas de texto... Sí es un cómic, porque las ilustraciones van en un orden y cuentan una historia, y además dentro de la propia viñeta hay elementos que añaden dinamismo a la acción representada (resplandores, líneas cinéticas, etc.).magin escribió:A tu deficinión de Esteranco raro le veo un problema: ¿El TBO hasta entrados los años 40 era un Steranco raro? ¿Por qué odio Saturno? (esto no lo considero un tebeo, porque el texto no necesita las imagenes desde la mitad o antes del tomo).
¿Un vía crucis representado en una iglesia es un cómic entonces, al contar en su conjunto una historia, y representar una acción continua dentro de la propia pintura (gestos de agonía, personas que prestan ayuda, etc.). Consideraremos que no, pero este tipo de representaciones y otras similares o con otras particularidades distintas (como las representaciones medievales en los que se escribía el texto saliendo de la boca de los personajes dibujados) serían claros precursores del cómic moderno.
Volviendo a la palabra que queríamos definir, y de alguna manera, intentar limitar en significado, tendremos que volver a la primera vez que se usó la palabra: "Steranko raro", por Cels Piñols, para definir aquella obra de Jim Steranko llamada "Marea Roja", de la que pablo nos dejó algunas imágenes en el hilo anterior.
"Steranko" viene del autor que se toma como referencia, y que por lo que parece nos ha hecho familiar el formato del cómic que intentamos definir. Es decir, que tendría un papel en la terminología igual al TBO, que llegó a bautizar el formato que la propia revista hizo popular.
De la misma manera que "TBO" se formalizó como término con la forma castellanizada "tebeo", aplicaríamos la misma lógica para obtener de "Steranko" la nueva expresión "esteranco".
Pero, ¿y lo de "raro"? ¿Por qué es "raro"? Con ello, Cels Piñol quería indicar que no era un estilo al que el autor Steranko nos tuviera acostumbrado. Era algo nuevo, inusual, que no se había visto hasta entonces. Es por eso que se genera la necesidad de crear un nuevo término.
Lo que necesito ahora que me aclaréis pablo o magin (o cualquier otro que haya leído "Marea roja") es la forma en la que van intercaladas las imágenes con el texto. ¿Añaden información nueva, o sólo la complementan? ¿Son imprescindibles para entender el texto? ¿Incluyen texto alguna vez dentro del prepio dibujo? Porque creo que esto puede influenciar de alguna forma el alcance del término.
Vaya, en ese tsuniverso parece que llevan varios años usando el término... Estaría bien echar un vistazo. ¿Cómo se viaja a otros tsuniversos, que no sigo los hilos de Yoko Tsuno? ¿Arruga espacio-temporal, puerta dimensional, aceras temporales...?magin escribió:y que Cels Piñol, en ese tsuniverso alternativo hubiera utilizado esa expresión, traducida del inglés. O puede que la hubiera inventado, que su fanzine -o la reproducción del mismo en esa revista Slumberland- hubiera tenido tanto éxito que se hubiera extendido. Aaah...
Y ya me da apuro preguntar... ¿qué es Saturno?
<br>---<br><!-- EndUnderlineMarker --><!-- EndContentMarker -->
Tengo dos hipótesis: una, que sea un guiño a la cultura japonesa de la que hace gala el personaje, de manera que se haya tomado prestada el aspecto evolutivo de algunos personajes de Miyazaki (que van cambiando de aspecto a lo largo de la historia), y otra, y que sea un aspecto identificativo de los cómics franco-belga. Y es que ya hemos hablado en algún tema del foro, que con todas las caras distintas que dibuja Giraud debería haber un "blueberso" por cada viñeta, si te apuras.
Lo repito por si acaso: un no-cómic en el que se mezcla un texto literario con ilustraciones/viñetas. ¿Príncipe Valiente? ¿Esos tebeos de Tarzan que tenían viñetas, pero el texto sólo estaba a pie de página?
) Pero sería como leer los textos de Príncipe Valiente sin los dibujos, queda raro.
Lo que pasa es que tu comentario siguiente creo que echa por patas la teoría que he explicado antes. 
¿Cómo negar que este no es un género por sí solo, si ya aparece referenciado en las bibliografías? 
