Moderador: Kaximpo
No... Ni siquiera los conozco. Es algo más general. Con los años y después de ver un intento fallido tras otro me voy dando cuenta de que una historia contada en un medio no es fácil de trasladar a otro medio. Si adaptan la historia puede que tengan que cambiarla hasta que se parece como un huevo a una castaña al original y si se intenta ser sumamente fiel, es posible que no funcione en ese otro medio.pablo escribió:Supongo que hablas del casting
La verdad es que no sé por qué nos empeñamos en leer cosas que nos lo hacen pasar mal...pablo escribió:Esa portada describe precisamente el momento más chungo del tomo. Ya hablaremos cuando lo hayas leído
Entre lo de la cuchara, la mujer y el bebé, esto... Las personas son peores que los zombis. 
¿Pero de verdad lo que importaba era el final? ¿Si quitamos el último capítulo sería "altamente satisfactoria"? Cuando el truco de engancharte es "¿qué pasará al final?", sucede esto. Si el truco fuera "¿qué pasará después?", sería distinto.pablo escribió:¿Cómo es posible que una serie de televisión con docenas de guionistas durante 6 años haya acabado siendo tan insatisfactoria, (...)
Y peores todavía que las personas, son los lectores que disfrutan con tanta salvajada.Kaximpo escribió:La verdad es que no sé por qué nos empeñamos en leer cosas que nos lo hacen pasar mal...
Bueno, no importaba exactamente el final, sino la última temporada. Si se hubiese cancelado la serie al final de la quinta al menos quedaría la duda de si había alguna intención de contar algo con sentido, planeado desde el principio o que relacionase esos 5 años con la última temporada.¿Pero de verdad lo que importaba era el final? ¿Si quitamos el último capítulo sería "altamente satisfactoria"? Cuando el truco de engancharte es "¿qué pasará al final?", sucede esto. Si el truco fuera "¿qué pasará después?", sería distinto.
En el tebeo me dan una sensación de estar más desfigurados, de ser más monstruosos e imposibles de confundir por el aspecto exterior con un "vivo". Espero que sea eso, una sensación y no que hayan decidido que los zombis van a ser "menos zombis". Esa es la cuestión. Los protagonistas no son los zombis, son los pocos "humanos" (Nosotros somos los muertos vivientes) que quedan. Para esta historia, cuanto menos se pueda identificar el espectador con los zombis, mejor, creo yo.magin escribió:No sé cómo va la cosa: pero si los protagonistas son zombis, y eso implica ese misterio que a mí se me escapa y que no comprendo de que el público se identifique con los zombis porque el público se identifica con los protagonistas, se identificarán más si tienen ojos-pupilas-pestañas que si no tienen esos elementos.
Discrepo totalmente. Incluso en dibujo caricaturesco los ojos, pupilas, pestañas, párpados, cejas son muy importantes. Se puede llegar a quitar todo, es cierto, incluso el globo ocular, pero no a prescindir de las pupilas como los ojos-punto de Johan o Tintín.magin escribió:Por eso planteo que algo que no importa mucho en los tebeos, incluso de dibujo de corte realista, como son los ojos-párpados-pupilas-pestañas, sí que es importante en el cine.
¡Oh, podría ser! En los extras del primer tomo de tapa dura americano incluían extras como portadas, curiosidades (bocetos de portadas, esquemas del guionista para escenificar escenas...), y también la propuesta original de la serie. Las cinco primeras páginas serían simplemente Rick y su mujer en casa viendo la televisión cuando de pronto un zombi llama a la puerta.Kaximpo escribió:Pues es verdad. Quizá dependa del tiempo que lleven muertos.
Kirkman se defendía diciendo que los zombis se irían degenerando a medida que avanzaba la serie. Primero casi humanos, al final casi esqueletos. Pero nada.
)
