Foro de La Página Escarolitrópica Gmnésica (www.cachislamar.com) para hablar sobre SUPERLÓPEZ, el hombre de superacero. O una supermedianía, según quien opine
El dibujo y el color me parecen bien y adecuados a la historia. Al menos las caras de cada personaje parecen siempre la de la misma persona (eso hace ganar en legibilidad). No parece haber nada de más ni de menos en las viñetas. Aunque probablemente los guiones del amigo digan hasta qué grosor usar en cada línea.
¿Isabelina o Victoriana?
El final de los marcianos me gusta ("los marcianos murieron de gripe común y a los londinenses les mataron los marcianos" ). Vigente aún en los tiempos modernos (no, quiero decir contemporáneos). http://www.lukor.com/not-mun/europa/0502/15230210.htm
Lo que no me convence es la traición del Hombre Invisible. No por la propia traición, que sí le veo capaz de hacerla, sino porque hay novelas que se basan completamente en la dificultad o imposibilidad de que los humanos se comuniquen con inteligencias extraterrestres. Y aquí va un tío al que no ven, les hace unos dibujines y todo listo. Además, tampoco veo qué de verdad les aporte algo. Lo de la idea de llenar el Támesis de vegetación marciana pues tampoco es algo que no se les hubiera podido ocurrir a ellos...
Enlazando con lo de la continuidad, pues que H.G.Wells nos contó una parte de la historia y ahora nos cuentan otra que es complementaria. En este caso, no se contradicen pero, aunque hubieran sido incompatibles, tampoco sería para preocuparnos demasiado...
¿Por qué no sería para preocuparnos demasiado si la historia hubiera sido contradictoria?
Complementaria, suplementaria, vale, de acuerdo. El Hombre Invisible se encuentra con Godzilla, vale. Sí. Pero que contradiga a una o a ambas historias, no. Al menos, no sin explicación por parte del narrador.
Unos dicen que fue gripe común, otros que ántrax con estreptococos... ¿acaso alguien estuvo allí para comprobarlo? Si tampoco estamos seguros de lo de Filck y Flock, como para saber lo de los marcianos...
"Popeye". Está bien, me está gustando, pero el libro es DEMASIADO GRANDE. Quizá hubiera tenido más sentido hacerlo apaisado, con 3 tiras por página en lugar de tan enorme con 6, quizá con menos material para que no fuera un ladrillo (por tanto, más barato), y otra colección diferente en otro formato para las historietas dominicales (que son las que realmente obligan a ese tamaño).
Se nota mucho que era una tira diaria y que se reiteran en exceso las situaciones (por ejemplo, la última viñeta de una tira y la primera de la siguiente, suelen dar la misma información aunque se agradece que el dibujo sea diferente y no un "copiapega"). Incluso si se lee tira sí, tira no, no te pierdes porque parece también tener en cuenta que alguien podría no leer un día el periódico. Debido también a esta misma repetición, las tramas se alargan demasiado.
Pero eso era lo malo. Lo bueno es que es muy divertido y se ve cómo Popeye va ganando protagonismo a medida que avanza la serie, que en absoluto es tan estereotipada y monótona como en la animación (Brutus rapta a Rosario -u Olivia-, pega a Popeye, éste come espinacas y apaliza al barbudo).
Lo que me maravilla de éste y otros clásicos (Krazy Kat) es que tiras de los años 30 se puedan leer y disfrutar más de 70 años después. ¿Ocurrirá lo mismo con los tebeos de ahora en el 2070?
Bueno, cabría preguntarse por los tebeos en el 2062...
Por otro lado, no he quitado aún ni el plástico que recubre el tomo pero lo que sí supongo y ADVIERTO es lo que dice Kaximpo: las tiras diarias cansan si uno no sabe que la primera viñeta y la última suelen ser innecesarias... De hecho, agota que te repitan continuamente todo el resumen para dejarte en tensión o con un gag que impide el avance de la historia...
El que tenga prisa o sea nervioso, que no compre tomos con tiras de prensa (Terry and the pirados es otro ejemplo).
Y para los que sólo conocen los dibujos animados, que se cojan una aventura de Popeye y vean lo alucinante que puede ser una histoireta suya y lo diferente que puede ser respecto de los dibujos (o de la película... es diferente de la peli, ¿eh, que sí?)
Me reafirmo en que lo de Popeye es muy bueno. Algunas frases que me he apuntado
"Yo soy como soy y así es como soy"
"¡Que me aspen!"
"Ninguna mujer me convertiría en un idiota. En mis 40 años de vida ni siquiera lo han intentado."
pág.86 (25-02-1930)
"Cuando se me caiga la pipa de la boca sabrás que estoy muerto... Ahora, ¡déjame en paz!"
pág.120 (22-10-1930)
Y especial mención para la historia del hombre que está pegando a un niño, Popeye le recrimina y le tumba de un golpe, el niño resulta ser el hijo y Popeye se deja vencer por él para que no crea que su padre es un blandengue. Estas historia ahora no podría publicarse si fuera nueva. Por suerte es un clásico... pág.178
Y pasando a otra cosa...
"La revolución de los cómics" de Scott McCloud
Creo que es el 2º después de "Entender el Cómic" (eso es en la reedición de Astiberri. Fue "Cómo se hace un cómic" en la anterior edición de Norma) y que hay otro más después.
No me gusta. Es un libro muy llorón en la primera parte quejándose de lo infravalorado que está el cómic por el público general y la infrautilización que se hace de todos sus recursos y géneros posibles por los propios creadores. Me parece demasiado subjetivo, mucho más que el libro anterior, y muy ombliguista quedándose encerrado en la visión del mundillo del cómic desde dentro del propio mundo del cómic. Y más concretamente del cómic norteamericano, aunque mencione algo el manga y muy, muy de pasada el europeo.
La 2ª parte se dedica a hablar de la posible revolución que supondrá Internet (estamos hablando del 2001) para la creación y distribución de los cómics. Tampoco estoy de acuerdo. Dudo mucho, aunque él admite que es así, que el cómic tal como lo conocemos (ilustración + texto) pueda competir con "otra cosa" sin aprovechar el resto de posibilidades que te brinda un ordenador (animación, sonido, hipervínculos...). Y esa "otra cosa" ya no es cómic: son dibujos animados, aplicaciones interactivas, videojuegos... ¿Es cómic "Cálico Electrónico"? Otra cosa es que se pueda descargar en una especie de "libro digital" pero sigo sin verlo...
Vamos, que sobre el libro anterior podemos discutir el famoso triángulo pero éste no veo por dónde cogerlo.
Sobre La revolución en los cómics tengo que decir que es una secuela inferior al original, tanto en dibujo como en guión.
En dibujo: es como lo que le pasó a March en sus últimas historietas, que los dibujos son muy pequeñajos y como mecánicos. Falta frescura. Se usa demasiado el cortapega.
En guión, temo que se ven los hilos bastante...
Kaximpo: ya en el anterior número, McCloud liquidaba a la historieta europea con un par de viñetas de Tintín (La Isla Negra, en concreto).
Pero tengo que decir que es apasionante el esquema que realiza y las posibles soluciones a los problemas que la industria estadounidense se plantea.
A mí también me chirría eso de que el comic se convertirá en otra cosa que ya no será comic pero que dicen que sí lo será aunque también digan que ya no lo será. ¿Fue CartoonNetwork el que hizo aquella historieta con animación en OjodePez hace ya años? O es comic o no lo es.
Cito lo que tengo anotado, al final del tomo: "muy interesante pero [el otro libro] era mejor en dibujo, ideas y desarrollo narrativo [aquí estaba imitando a los críticos de tebeos de las revistas]. Muy centrado en visión EUA". ¡Qué sorpresa que mi opinión apenas difiera de la de Kaximpo!
No quisiera extenderme... no, de verdad, ahora tengo un blog donde me puedo enrollar del todo:
La p14 nos da pistas: la expansión y crisis de los comics durante la primera mitad de los noventa en Estados Unidos es la que marca este tomo.
La p15 explica el esquema del libro. Muy bien pero son temas que ya conocemos: derechos de autor, igualdad de géneros en producción y consumo o abrirse a todo tipo de géneros (Japón), diferentes grupos sociales o étnicos pueden producirlos y consumirlos (si en Estados Unidos no ha sido así... que se lo hagan mirar; lo digo por lo de las etnias... todo arte-negocio es producido por clases medias-altas, así como los trabajos que no manchan...)
Pienso que el tebeo abusa de copiarpegar anagramasdelwindows (simbolitos).
También aquí se dijo en su momento, y se repitió con insistencia, que los comics tendrían sonidos, movimiento y otras cosas... Han pasado los años y nada.
McCloud intenta ver, como tantos libros, las ventajas de Internet, que aún era algo muy nuevo en el 2001, pese a que nos habían hecho creer que no, que en Estados Unidos hasta los vagabundos lo usaban (esto salió en un documental y todo). Pero en p179, nos muestra las ventajas que entonces y aún en el 2008 tiene el papel sobre el bit. La ventaja que se decía que tenía Internet era la eliminación de costes al eliminar intermediarios. Trataron al consumidor como más tonto de lo que es: ¿y los almacenes para guardar el producto, qué? ¿Y el transporte (furgonetas)? En ese sentido, McCloud intenta ir un poco más para allá que los economistas, publicistas de Internet y técnicos de gestión empresarial que se pusieron las botas en aquellos tiempos.
Al menos, p219 dice algo importante: "desmenuzar un cómic en imágenes por separado supondría destrozar completamente ese mapa... y, por tanto, también el tejido que forma la identidad básica de los cómics".
Esa frase es importante porque, en Internet, es muy típico ver páginas que ocupan toda la pantalla pero que son una viñeta. Tanto quejarse de Vértice y de Bruguera pero resulta que las webs que hacen eso no son criticadas. Tanto decir que si el artista hizo algo así y es inamovible pero cuando estamos con el Gran Negocio de Internet, ahí nos callamos. McCloud, coherente con la definición "Arte Secuencial" dice que el cómic no son viñetas aisladas.
Por lo demás, el título en castellano no respeta el que está en inglés, que habla de "Reinventing Comics", es decir, "Reinventando", más que hacer una revolución. Pienso que hay más que un matiz simbólico y léxico en esas palabras. Es cierto que es un manifiesto entre artístico y político sobre el comic frente a los retos para el futuro inmediato pero viene a decir que hay que ir creando, por ensayo y error, nuevas formas de actuar, dibujar, guionizar, distribuir y/o vender comics pero no marca que haya habido ni que por fuerza vaya a haber una revolución (no la ha habido, que yo sepa, desde el libro hasta ahora). Bueno, sí, que ahora les llaman "novelas gráficas" y "spice of life".
Tengo el tebeo lleno de anotaciones: p185v2: ponen "libre" donde deberían haber puesto "gratis" (la palabra en inglés seguro que era "free" que tiene ambos significados) y yo me pregunté y me pregunto: ¿el traductor de Estudio Fenix cobra por eso? ¡Qué suerte! Yo también quiero.
magin escribió:A mí también me chirría eso de que el comic se convertirá en otra cosa que ya no será comic pero que dicen que sí lo será aunque también digan que ya no lo será.
Esto me ha recordado algo que leí en La Cárcel de Papel. Se citaba una entrevista en la que se decía:
hay tantos libros a leer, lienzos a admirar, que no tengo tiempo que perder en ese que se llamaba antes los ilustrados. La belleza de los libros es que no tienen imágenes, que ofrecen camino libre a la imaginación. Cuando me cuentan una historia, tengo necesidad de que me den a pensar, que me den ganas de parar la lectura y levantar la cabeza, no que dibujen por mí a los héroes. Los niños mimados quieren seguir siendo niños.?
Si alguien no quiere que pongan imágenes a un libro, ¿no nos estará pasando eso a nosotros, que no queremos que le pongan soniditos y movimiento a un cómic? Lo que pasa es que si pones ilustraciones y bocadillos a un libro, ya no es un libro, es un cómic. Y si animas y pones sonidos, ya no es un cómic es "otra cosa".
magin escribió:Muy centrado en visión EUA". ¡Qué sorpresa que mi opinión apenas difiera de la de Kaximpo!
¡Pero eso ya no es una novedad!
magin escribió:Al menos, p219 dice algo importante: "desmenuzar un cómic en imágenes por separado supondría destrozar completamente ese mapa... y, por tanto, también el tejido que forma la identidad básica de los cómics".
Esa frase es importante porque, en Internet, es muy típico ver páginas que ocupan toda la pantalla pero que son una viñeta.
Estoy superdeacuerdísimo. Y aunque se reproduzca una página, difícilmente se puede visualizar "de un golpe de vista". Si necesitamos usar la barra de scroll, el efecto ya no es el mismo que en papel.
magin escribió:Bueno, sí, que ahora les llaman "novelas gráficas" y "spice of life".
Te ha quedado bien: Slice of life / Spice of life ¡Haces juegos de palabras hasta en inglés!
Oscar +AB escribió: Ghost World dicen que la peli es un peñazo. En cómic tiene algo más de gracia, y destaco cachos muy divertidos. Aunque en sí es una maldita novela gráfica con un final que, para mí, destruye la gracia de la obra (un final horrible). Lo recomiendo si te gusta Clowes pero no lo recomiendo como primera lectura. Es una historia muy de adolescentes. Hay un poco de la magia de Clowes en cuanto a la humillación de personajes grotescos y deleznables, pero se funde un poco con el rollo patatero este de novela gráfica. Por eso, sin ser una pasada de obra, tiene cachos buenos.
Ya lo he leído, y bueno... vale.
Tebeo gafapasta, claramente. Me gusta el final ( ), pero no entiendo el humor. Al terminar de leerlo me he quedado con un "vale, bien". Indiferencia. Por suerte he visto unos fragmentos de la película en Youtube. Las adaptaciones de tebeos/libros suelen tener ese defecto/virtud: son muy obvios. Así, si en el tebeo se contaba una historia con unos personajes que evolucionan de un modo "no muy obvio", con la película he descubierto claramente el argumento del tebeo. Me ha gustado eso (paso de la adolescencia a la madurez, búsqueda de la identidad, etc), pero nada más.
Sobre "Ghost World": me parece raro y por momentos no me gusta pero el final... es de espanto. Es el típico final de de tragicomedieta adolescente yanki.
Entonces me pasa como con Picasso, que no es que pinte mal sino que no entiendo sus cuadros.
Como ya dije, es como si en una telecomedia se les olvida meter las risas de lata. O no las han metido porque no sabían dónde ponerlas. O las han metido en el sitio equivocado. Es una sucesión de anécdotas mal hiladas. Bueno, en realidad será que me parece eso porque no lo entiendo.
Kaximpo escribió:Entonces me pasa como con Picasso, que no es que pinte mal sino que no entiendo sus cuadros.
Cuando digo "no lo entiendo" estoy asumiendo que hay una genialidad delante de mis ojos y no soy suficientemente digno de acceder a ella. En su momento me pasó lo mismo con 2001 la odisea del espacio (película soporífera según mi opinión actual).
No puedo decir que no me ha gustado si a Óscar y a Kwijibo les gusta este tebeo. (Soy muy influenciable).
Muy curiosos el tomo de Shazam: la monstruosa sociedad del mal. Me da la sensación de que las fechas de entrega afectan demasiado a Jeff Smith (fondos un poco descuidados), pero en cuanto a guión no le veo ningún problema.
Curiosoque sea la primera aventura del personaje y sin embargo no se centren sólo en el origen como muchos tebeos de este estilo.
El personaje llegó a ser más famoso que Superman en su época (según "Del tebeo al manga") y sin embargo apenas sé nada del personaje.
Me ha encantado Mary Marvel, sobre todo cuando prueba sus poderes por primera vez. Más simpática que el niño.
Se agradece que la edición sea similar a Bone. En la estantería no desentona mucho.
). Vigente aún en los tiempos modernos (no, quiero decir contemporáneos).
