Exposición "Max. Panóptica 1973-2011"

Aparte de JAN, hay otros autores que también lo hacen bastante bien...

Moderador: Kaximpo

Avatar de Usuario
magin
Señor de los Chupetes
Mensajes: 5838
Registrado: Vie Ene 23, 2004 12:00 am
Ubicación: Yo siempre estoy aquí
Contactar:

Mensaje por magin » Vie Mar 02, 2012 1:47 pm

pablo escribió: Y yo dije: "Vaya, pues resulta que Astérix fue un personaje creado por un guionista que era su propio editor y su propio jefe, con total libertad creativa por tanto, porque era para una revista que había creado él mismo".

Respuesta: "Bueno, entonces Astérix sería un precedente, pero no una novela gráfica".

:?:
Sí. Es una respuesta típica, e incluso podría apuntar quién la dio, aunque pudo ser otro.

El problema es que la novela gráfica existe cuando la vemos y desparece cuando la definimos. Cuando la tenemos en el mostrador: oh, es una novela gráfica (2 opciones: me lanzo a por ella, le hago un gran desplante). Pero luego vemos que no es más que, ni más ni menos, todo un tebeo.

Además, hay una cosa: si es "mainstream", para mayorías, o adquirido por un público mayoritario, ya no es novela gráfica. Porque pierde exquisitez, pierde exclusivismo, osea pierde parte de su atractivo para lo gafapasta (que lo lean todos, pero que "todos" seamos "nosotros", no los lolailos). Es complejo porque es contradictorio: es integrarse en un grupo de élite pero siendo de masas, y a la vez impidiendo que las masas se integren o accedan a la hermenéutica del grupo, porque en ese momento se diluye el grupo de elite intelectual. "Ah, pero si se trataba de eso".

En el apartado minoritario, para adultos y algo elitista, viene un cierto origen mítico, basado en el Mayo del 68, que afecta a los tebeos... pero, sobretodo, afecta a la revista Pilote, en la cual se relega a Goscinny, pese a que él había creado el entorno que lo destrona. Por tanto, ni buen ni mal autor, ni buen ni mal editor: Goscinny no es de los nuestros, no es gafapasta (que no digo ahora que los del 68 fueran todos gafapastas, porque lo gafapasta lo veo como algo del año 2000 en adelante) y no es un autor de novela gráfica, que surge en parte, orígenes míticos de las cosas, con la liberación del autor a partir de la revolución del mayo del 68 (a efectos prácticos: el Capitalismo se integra en la visión de la vida y obra del artista; el artista desaparece y se convierte en un comerciante; y esto no lo habéis leído en otro sitio). De todos modos, esto es una versión histórica; no creo que el que respondió pensara en el papel otorgado por el 68 a Goscinny.

Sí. Gran GFP hacía referencia a eso. Me lo inventé en ese momento, así que muy perspicaz (había escrito "perspectivo"), Patastratos

Yo hubiera ido a esa charla. Me mola todo eso. A la quinta vez ya te cansas pero, en fin...

Y esa sensación de "se conocen todos"...
Sospechoso, sospechoso. Tome nota, teniente.
>2000 maginotecas

Avatar de Usuario
magin
Señor de los Chupetes
Mensajes: 5838
Registrado: Vie Ene 23, 2004 12:00 am
Ubicación: Yo siempre estoy aquí
Contactar:

Mensaje por magin » Vie Mar 02, 2012 1:52 pm

Patastratos escribió:Venga, va, voy a polemizar para que este foro acabe en llamas: "Superlópez no es una novela gráfica".
Como serie, igual no... pero hay varias historietas que sí lo son. La Trilogía de Lady Araña, por un poner.
Sospechoso, sospechoso. Tome nota, teniente.
>2000 maginotecas

Avatar de Usuario
pablo
Chupermónster
Mensajes: 3231
Registrado: Dom Ene 18, 2004 12:00 am

Mensaje por pablo » Vie Mar 02, 2012 2:17 pm

Es una colección de novelas gráficas, ¿o no? :roll:

La sensación de "se conocen todos" es muy habitual, sí. A todas las presentaciones de la Fnac, charlas, conferencias, etc. que vayas, las dos primeras filas de asientos están ocupadas por los mismos.

Avatar de Usuario
Patastratos
Boanacondaconstrictor
Mensajes: 2271
Registrado: Jue Ene 29, 2004 12:00 am
Ubicación: Fábrica Patastratos Inc.

Mensaje por Patastratos » Vie Mar 16, 2012 10:01 pm

La siguiente cita es el próximo miércoles:

-21 de marzo, 19:30. ¡Como perros! Diálogo entre imagen y palabra. Participarán Óscar Palmer (periodista), Felipe Hernández Cava, Antonio Altarriba, Bartolomé Seguí, Kim y Fernando Tarancón (editor).

Si no se me pone muy en contra, creo que iré... Que reconozca, están los autores de "El arte de volar". ¿Alguien se animaría?<br>---<br><!-- EndUnderlineMarker --><!-- EndContentMarker -->
"¡Maldición! Necesitamos conseguir cacahuetes sin cloperotaraska ni patastratos... ¡Ahora mismo!"

Avatar de Usuario
Kaximpo
Señor de los Chupetes
Mensajes: 6852
Registrado: Dom Ene 18, 2004 12:00 am
Ubicación: Villa Soledad, Polo Ártico
Contactar:

Mensaje por Kaximpo » Dom Mar 18, 2012 9:11 pm

No, no creo... :( La anterior me interesaba más por Max y Valenzuela, pero esta vez también lo tengo mal...
"¿Es usted es superhéroe por convicción o por incapacidad de ser otra cosa...?"
https://www.cachislamar.com · Pafman · Yoko Tsuno

Avatar de Usuario
Patastratos
Boanacondaconstrictor
Mensajes: 2271
Registrado: Jue Ene 29, 2004 12:00 am
Ubicación: Fábrica Patastratos Inc.

Mensaje por Patastratos » Lun Mar 26, 2012 9:07 pm

Kaximpo escribió:No, no creo... :( La anterior me interesaba más por Max y Valenzuela, pero esta vez también lo tengo mal...
Si hubieras venido hubieras podido ver a Valenzuela. :wink: Para la sorpresa de todos, acudió a la cita (a pesar de lo que pareció aburrirse en su propia charla), sentándose en una de las últimas filas. Fue el único de la charla anterior que volvió por allí, aunque me puedo equivocar.

Al final me animé a ir, aunque llegué un poco tarde. Dudé si llevar o no "El arte de volar", que casualmente lo tenía en casa (en edición pequeña, lo compré antes de ganar el premio). Como estaba lloviendo, no sabía si llevarlo, si el viaje solo iba a servir para poder estropearlo... Craso error. Esta vez sí que vi firmar cosas, tanto al final como al principio de la charla. :roll:

Acudieron como invitados Felipe Hernández Cava (guionista al que no conocía), Bartolomé Seguí (dibujante al que tampoco conocía, colaborador del primero, y al que se dirigían como Bartolomeu), Fernando Tarancón (editor de Astiberri y librero), Kim (dibujante de Martínez el Facha y "El arte de volar"), y Antonio Altarriba (también de "El arte de volar", guionista, realizó una de las primeras tesis sobre cómics en España).

Lo primero que me llamó la atención fue la edad de los invitados a la charla. Eran todos relativamente mayores, de pelo cano, no habría ninguno de menos de 50 años... Excepto Fernando Tarancón, que era lo contrario, parecía demasiado joven para ser editor; o al menos lo que yo tenía en la cabeza que era ser editor. Le calculaba algo menos de treinta, pero a lo mejor engaña.

La charla iba un poco por parejas, porque tanto Bartolomeu como Felipe como Kim y Altarriba habían colaborado juntos antes. También es una situación natural, casi toda la charla giraba en torno al proceso creativo del trabajo en parejas, con lo cual muchas veces uno de los artistas hacía mención al trabajo de su compañero, por lo que el otro estaba forzosamente obligado a intervenir.

Como en la otra charla, empezaron a caer en temas que sonaban ya manidos. Se comentó que le costaba mucho a un guionista empezar a escribir sin saber quién lo iba a dibujar (aunque fue al contrario de lo que pasó en "El arte de volar"), que la mayoría de las veces el trabajo finalizado era muy distinto al que se imaginó en la cabeza el guionista, que es importante dar libertad creativa al dibujante, etc.

Entre alguna cosa curiosa que se comentó, se dijo que se debía perder un poco más esa percepción segregadora de dibujante-guionista. En la teoría de uno de los participantes, esta visión estaba heredada de cuando el tebeo era una industria (inciso: por supuesto que volvió a salir de soslayo la discusión de si el cómic era industria o no... :roll:), que puesto que en los EE UU lo seguía siendo se mantenían intactos esos roles; en cambio aquí, los dibujantes "al peso" curtidos en agencias en los años ochenta tuvieron la inquietud de realizar sus propios guiones, de ahí que tomara peso la idea de dibujante único autorealizado. En la charla se propuso que se borraran esas diferencias y que se flexibilizase el que cualquier persona (guionistas, dibujantes, e incluso críticos) pudiesen dibujar o escribir un guión dependiendo de las necesidades de la propia obra, y que se diesen más casos como el de Max, que realizaba tanto guiones para otros dibujantes como dibujaba guiones de otros dibujantes.

También se tocó ligeramente el tema de la novela gráfica y el número de páginas... :roll: El problema es que había tantos temas que no se podían tocar, que el moderador (Óscar Palmer, estaría mal no mencionar su nombre) se pasó parte de la charla moderando a los comensales. Aunque la verdad es que esta vez la charla no dio tanto la sensación de monólogo por turnos, quizá por eso de que se trataba de colaboradores.

(...y yo que pensaba que no me iba a acordar nada de la charla... Al final me enrollo como las madejas :lol:)

Otra constante de las charlas es el uso en algún momento de la palabra "constreñir", siempre que se habla de un mismo tema. Me espero a que comentéis a ver en qué contexto se os ocurre a vosotros, a ver si es tan evidente como a mí me parece.

Kim, con su naturalidad, se ganó enseguida la simpatía del público. Es la típica persona que diciendo las cosas con sinceridad y tal y como él las piensa consigue siempre la risa de las personas que le escuchan, aunque no sea su propósito. La razón no es para menos: comentó que cuando le entregaron el guión de "El arte de volar" le pareció demasiado largo, por lo que optó por pasar de leerlo entero e ir dibujándolo sobre la marcha, sin saber lo que iba a pasar después. La verdad es que la novela gráfica da un poco esa sensación, aunque entretenida no se sabe muchas veces por dónde va a tirar la historia... También está la excusa de que es una biografía, no hay una planificación de giros de guión, reapariciones, etc. como sí se podría haber planificado en una obra de ficción pura. La mayoría de sus anécdotas e intervenciones fueron en torno al hecho de haberlo dibujado mientras iba descubriendo el guión.

Tardó poco en cruzarse la referencia a Maus con El arte de volar, aunque un poco más tarde de lo que pensaba, y como referencia general de novela gráfica, no como comparación. Como veis, tampoco esta vez abundaron las sorpresas.

Mañana os lo acabo de contar que si no voy a convertir este mensaje en interminable... :lol:<br>---<br><!-- EndUnderlineMarker --><!-- EndContentMarker -->
"¡Maldición! Necesitamos conseguir cacahuetes sin cloperotaraska ni patastratos... ¡Ahora mismo!"

Avatar de Usuario
magin
Señor de los Chupetes
Mensajes: 5838
Registrado: Vie Ene 23, 2004 12:00 am
Ubicación: Yo siempre estoy aquí
Contactar:

Mensaje por magin » Mar Mar 27, 2012 12:18 pm

¿Constreñir la libertad de creación?

No me parece un mensaje tan interminable. Ejem.
Sospechoso, sospechoso. Tome nota, teniente.
>2000 maginotecas

Avatar de Usuario
Patastratos
Boanacondaconstrictor
Mensajes: 2271
Registrado: Jue Ene 29, 2004 12:00 am
Ubicación: Fábrica Patastratos Inc.

Mensaje por Patastratos » Jue Mar 29, 2012 9:16 pm

magin escribió:¿Constreñir la libertad de creación?
Sí vamos, siempre que se "constriñe" algo es porque se reduce su libertad... :wink: En las charlas estas usan el término siempre que se refieren a que un formato, tipo de público, editorial, etc. termina constriñendo el proceso creativo, como bien has dicho.

Fernando Tarancón (el editor) no es muy buen orador (y lo digo sin ánimo de criticar). Parece que se pone muy nervioso hablando en público, de manera que se cae en las malas prácticas que se cometen en esas situaciones: hablaba muy apresuradamente, intentando decir todas las ideas en un golpe, usando el tono era un poco cortante aunque no fuese esa su pretensión, etc. Alguna de sus ideas era interesante, pero por lo que he comentado el mensaje no llegaba al público de manera muy efectiva.

Comento esto porque hubo un momento curioso de la charla, que fue cuando Felipe Hernández Cava sacó el tema de si los autores están bien o mal pagados. Fernando, como editor, salió a defender el papel de las editoriales, argumentando la libertad creativa que ofrece a los autores, etc. Felipe rebatía que el empleo no daba para vivir de ello, que casi todo el trabajo era del autor... El tono de voz empezó a elevarse por segundos y la cosa pintaba convertirse en un "Sálvame" comiquero, que a mí me parecía un síntoma de salud estupendo. Yo ya me estaba frotando las manos y dando la charla por salvada cuando intervino el moderador para zanjar la cuestión. "No vamos a caer en el tema de que si los autores cobran mucho o poco", como si se tratase de un tema muy manido y que este hecho justificara su fin. A mí me molestó un poco que los interrumpieran, ¿acaso no eran tamibén manidos todos los otros temas que se estaban tratando en las dos charlas? ¿Por qué no dejar tratar este, para una vez que parecía que había una opinión dispar entre los autores, que además interesaba al público, y en el que estaba asegurado que las intervenciones iban a ser rebatidas, y no convertirse en otro monólogo de opiniones? Me pareció una situación desaprovechada.

Igual que me hizo gracia que Santiago Valenzuela comentase que por qué no se usaban términos como "el soneto gráfico", también me gustó que Felipe, cuando se volvió a tocar el tema de novela gráfica (y aquí el moderador no cortó hasta la siguiente intervención :roll:) propusiera que se debía de crear un nuevo concepto, la nouvelle gráfica, que acabara de una vez por todas con el tan polémico término.

Las charlas al parecer están siendo grabadas y subidas a YouTube. Aquí os dejo la primera de las charlas por si queréis escucharla en alguna ocasión:
http://www.youtube.com/watch?v=_bcASNS0e6o
(supongo que lo ideal es pasarlo a MP3 y escucharlo como un programa de radio)

Yo estaré de vacaciones para entonces por lo que no asistiré, pero queda todavía una tercera charla en abril:
- 12 de abril, 19:30. Monólogo y alucinación del dibujante: la autobiografía en el cómic. Con Pepo Pérez, Paco Roca, Cristina Durán, M. A. Giner y Miguel Gallardo (dibujantes).
magin escribió:No me parece un mensaje tan interminable. Ejem.
No, el mensaje anterior no era tan interminable, es verdad... :lol: Pero no quería que se conviertiera en ello, por eso lo corté.<br>---<br><!-- EndUnderlineMarker --><!-- EndContentMarker -->
"¡Maldición! Necesitamos conseguir cacahuetes sin cloperotaraska ni patastratos... ¡Ahora mismo!"

Avatar de Usuario
magin
Señor de los Chupetes
Mensajes: 5838
Registrado: Vie Ene 23, 2004 12:00 am
Ubicación: Yo siempre estoy aquí
Contactar:

Mensaje por magin » Vie Mar 30, 2012 9:33 am

Lo de la oratoria es demasiado común. Que le/nos pase a los que no tenemos nada que decir en público puede ser más o menos aceptable/molesto... de un tiempo a esta parte me he dado cuenta de que gente cuyo trabajo consiste en dar explicaciones públicas o a grupos tienen problemas serios de comunicación, oratoria, verbalización, argumentación... y que se ponen muy tensos cuando alguien pregunta, o no saben qué responder, o se ponen a la defensiva. Hemos visto ministros y altos cargos en ese trance, pero podemos ir bajando en el escalafón o movernos por varias profesiones para las cuales hablar forma parte importante del trabajo... hasta llegar a la típica dependienta que gruñe y muerde.

Lo de los moderadores cortadores de debates también es bastante común. Como si debatir fuera algo desagradable. Forma parte de no haber aceptado que es lógica la aceptación del disenso y de la polémica en democracia... podría ir más allá y preguntarme seriamente sobre el grado de aceptación de los criterios democráticos en los individuos e instituciones de este país, pero "eso nos llevaría muy lejos y este no es el sitio para ello" (otro latiguillo demasiado manido).
Sospechoso, sospechoso. Tome nota, teniente.
>2000 maginotecas

Avatar de Usuario
pablo
Chupermónster
Mensajes: 3231
Registrado: Dom Ene 18, 2004 12:00 am

Mensaje por pablo » Dom Abr 01, 2012 10:46 am

Patastratos escribió:Otra constante de las charlas es el uso en algún momento de la palabra "constreñir", siempre que se habla de un mismo tema. Me espero a que comentéis a ver en qué contexto se os ocurre a vosotros, a ver si es tan evidente como a mí me parece.
¿Constreñir el formato? Es lo primero que me viene a la cabeza. Claro que luego Caramba saca un fanzine que consiste en un cadáver exquisito publicado en un rollo de papel de 5 metros. ¿Eso no constriñe más que una revista de 20 páginas? :roll: Los editores y el público serían otros limitadores, supongo, pero ahora con la novela gráfica es de lo único que se quejan los dibujantes.
La razón no es para menos: comentó que cuando le entregaron el guión de "El arte de volar" le pareció demasiado largo, por lo que optó por pasar de leerlo entero e ir dibujándolo sobre la marcha, sin saber lo que iba a pasar después.
También podía hacerlo porque no les preocupaba el número de páginas. En cuanto superas las 100 páginas el precio no varía demasiado si añades un pliego o dos más para completar el múltimo de 4 o de 8, así que si hace falta relleno se puede meter sin ningún miedo. Si fuese una historia de 10 páginas difícilmente podría haber hecho lo mismo. De todos modos no se nota demasiado, no perjudica en absoluto que lo haya hecho así.
Yo estaré de vacaciones para entonces por lo que no asistiré, pero queda todavía una tercera charla en abril:
- 12 de abril, 19:30. Monólogo y alucinación del dibujante: la autobiografía en el cómic. Con Pepo Pérez, Paco Roca, Cristina Durán, M. A. Giner y Miguel Gallardo (dibujantes).
Es que no sé qué hacen que estas charlas no me llaman nada la atención... ¿Qué tal sería la charla "la autobiografía en la literatura"? Endogámica, aburrida, yo, yo y yo. Me llama tan poco como una charla de "la ciencia ficción en el cine". Un tema del que no van a llegar a ninguna reflexión original, a que es el germen de la novela gráfica y que es un género adulto, bla bla bla.

Responder