Comparaciones con otras adaptaciones

Kaximpo · Mensaje por **Kaximpo** » Lun Mar 01, 2004 12:37 am

¿Y "From Hell"? ¿Y "Hombres Misteriosos (Mistery Men)" (no confundir con "La liga de los caballeros extraordinarios", aunque también es cómic)? Muchos espectadores (por no decir la mayoría) no pueden decir si es una buena o mala adaptación porque no tienen con qué comparar ya que no lo han leído. Tienen que decidir si es buena o mala sólo por la propia película. Pero nosotros decimos si es buena o mala dependiendo de que esté más o menos fielmente adaptada. No me parece lo más correcto. ¡Ójala pudiéramos ver todas esas películas basadas en tebeos con la mente libre de prejuicios e ideas preconcebidas (pero es que si no estuvieran basadas en comics, a lo mejor ni nos acercábamos

)!

Ipáñez · Mensaje por **Ipáñez** » Lun Mar 01, 2004 2:36 am

Kaximpo escribió:¿Y "From Hell"? ¿Y "Hombres Misteriosos (Mistery Men)" (no confundir con "La liga de los caballeros extraordinarios", aunque también es cómic)? Muchos espectadores (por no decir la mayoría) no pueden decir si es una buena o mala adaptación porque no tienen con qué comparar ya que no lo han leído. Tienen que decidir si es buena o mala sólo por la propia película. Pero nosotros decimos si es buena o mala dependiendo de que esté más o menos fielmente adaptada. No me parece lo más correcto. ¡Ójala pudiéramos ver todas esas películas basadas en tebeos con la mente libre de prejuicios e ideas preconcebidas (pero es que si no estuvieran basadas en comics, a lo mejor ni nos acercábamos )!

Tienes toda la razón, lo que ocurre que el problema, en mi opinión, es que Mortadelo y Asterix, por poner los ejemplos más próximos a nosotros, son malas películas si las comparamos al cómic, y son peores películas por sí solas, si cabe (Asterix mucho peor). Porque a muchos fans les bastará con ver a un Mortadelo o a un Obelix de carne y hueso en pantalla grande, pero vamos, no me puedo imaginar lo que habrá pensado alguien que vió Asterix sin tener ni idea del cómic, por si fuera poco el espectáculo se habrá perdido la mitad de los chistes. O sea que con el cómic mal y sin el cómic peor. Claro que al final siempre caemos en los gustos personales y las versiones previas que tenemos en la cabeza, pero bien es cierto que hasta ahora se ha seguido una línea similar con las adaptaciones (que no sé si os habréis dado cuenta que no comparto

), y me gustaría que por una vez tirasen por otro lado, por el lado de que en los momentos serios o de tensión no continúe la fatochada, que no todo parezca un chiste, que no cualquier sentimiento que demustre alguien esté precedido por el esperpento... ¿es tan raro esto que digo? A lo mejor sí, ya me lo han dicho muchas veces

Y estoy por asegurar que sí consiguen hacer algo que me mole a mí, no gustará a otra gran mayoría... se la vie

Un saludo

magin · Mensaje por **magin** » Lun Mar 01, 2004 2:58 pm

No es necesario compararlas con ningún tebeo o ninguna otra fuente original. No es necesario conocer ninguna historieta. La mayoría de películas basadas en comics son malas comparándolas con ellas mismas, con lo que se podría haber hecho con esos personajes y ese argumento, o comparándolas con otras películas. Suelen haber sido un desperdicio de recursos, lo que los economistas dirían "ineficiencia".

Ni los guionistas ni los directores ni los actores se toman en serio el material que tienen cuando adaptan un tebeo al cine o a la tele. Piensan que el público es lo suficientemente tonto como para que no se entere de que la peli es birriosa... y no pocas veces aciertan.

Si se hiciera una peli de Superlópez, habría que tener claro que Jan ya ha colocado los enfoques y los travellings y esas cosas: que hay montones de viñetas enfocadas desde las baldosas del suelo, por lo que esas baldosas son importantes porque nos marcan un ambiente determinado, sea nuevo, impecable, lujoso o decrépito, seún sea un palacio presidencial o un balneario en crisis... Pues una adaptación típica obviaría ese tema de las baldosas y veríamos esas escenas enfocadas desde las narices de los actores, escenas aburridas de bustos parlantes o soplantes (que ahora soplan y resoplan mucho en las películas). Y, claro, como fans, veríamos que esas narices no son de Jan (broma privada).

Ipáñez · Mensaje por **Ipáñez** » Mar Mar 02, 2004 3:31 am

Coincido magin y con lo de los edificios curvos ya van dos

Personalmente no me gusta la postura de "rajar" de todo porque sí, porque nada es lo suficientemente bueno, porque como fan del cómic no acepto ni el más mínimo desliz que se aleje de su escencia, os aseguro que voy a ver las películas con toda la intención de ser transijente... pero ni por esas. Claro que hey mucha gente que Mortadelo les gustó mucho, amigos mios y "coleyentes" (invento palabrrrro), así que como ya dije antes, tocará esperar a que esta vez me toque a mí estar contento con lo que veo...

[Off toppic on] Kaximpo, ¿tienes alguna certeza de que Jan visite la página o el foro en alguna ocasión? Por curiosidad no más. [Off toppic off]

Un saludo

Cartoonnetwork · Mensaje por **Cartoonnetwork** » Mar Mar 02, 2004 11:34 pm

magin escribió:No es necesario compararlas con ningún tebeo o ninguna otra fuente original. No es necesario conocer ninguna historieta. La mayoría de películas basadas en comics son malas comparándolas con ellas mismas, con lo que se podría haber hecho con esos personajes y ese argumento, o comparándolas con otras películas. Suelen haber sido un desperdicio de recursos, lo que los economistas dirían "ineficiencia".

Totalmente de acuerdo, aunque sí que existe en parte esa "contaminación" de la que habla Kaximpo. Porque a mi me preguntas qué película es más buena o cuál menos mala entre Astérix y Mortadelo y no sé qué decirte. Te podría dar un montón de argumentos sobre qué me gusta y qué no en cada una de ellas, pero entre ellos pesaría la fidelidad al tebeo. Hay unos aspectos claros, los técnicos. Tecnicamente la de Mortadelo me parece superior, pero a partir de ahí...Es lo que pasa tb con El señor de los Anillos.

A mi hermana por ejemplo le gustó la película de Mortadelo y ha leído mucho menos Mortadelos que yo, pero en cambio es una fan del Señor de los Anillos y cree que El retorno del Rey es la peor de las tres películas. Yo no he leído El señor de los Anillos, ni me interesa mucho la fantasía épica pero así todo he visto las películas y creo que la de El retorno del Rey es la mejor claramente por razones de ritmo cinematográfico. En las otras puede haber cosas que me gusten pero las encuentro tediosas en muchos momentos. Y hablas con alguien que ha leído el libro y te dice "Pero es que han cambiado muchas cosas..." pero eso a mi me da igual, la última es una película de aventuras que no me aburre que es lo que yo le exigo en primer lugar a una película de aventuras.

A lo que quiero llegar con esto es que en las adaptaciones de Mortadelo y Filemón y Astérix no se han hecho fijándose tanto en el original como El Señor de los Anillos, pero a una persona que por ejemplo le guste la comedia de humor absurdo, por ejemplo, las de los Monthy Phyton puede gustarle la película de Mortadelo y considerada como película de gags funciona, te ríes y técnicamente está bien hecha y en general bien interpretada. Y hay muchas películas de gags en que la estructura del guión no es muy buena y aún así son defendidas por los aficionados. O sea que no sé que me hubiera parecido a mi la película si no hubiera leído nunca el tebeo. Buena, desde luego que no, pero quizá no tan mala.

Para mi lo único objetivo, en el lado negativo, es el recurso al gag de mal gusto, cosa que para mi es criticable siempre a menos que se haga con una intención satírica importante (quizá en Trainspotting).

magin escribió: Ni los guionistas ni los directores ni los actores se toman en serio el material que tienen cuando adaptan un tebeo al cine o a la tele.

Aquí digo lo mismo, sin matizaciones. Si el tebeo es "serio" (pongamos los superhéroes) hay una posibilidad de que se tome en serio pero si es de risa la hemos fastidiado. No se puede hacer una comedia "normal", con sus momentos gracioso y sus momentos serios. Lo que hay que hacer es que haya chistes continuamente o que los personajes hablen como si hubiera chistes, aunque no los haya (caso de la película de Astérix). En el caso de Mortadelo es acpetable que se haga una especie de caricatura continua porque el tebeo también es más o menos así (cuando los personajes lloran o expresan sus sentimientos tan sólo suele ser para hacer gracia) pero ahí se obvia , por ejemplo, que el argumento es un aspecto muy importante en las historias de Mortadelo y Filemón. No sólo son gags también hay una historia o al menos un trasfondo.

magin escribió:Si se hiciera una peli de Superlópez, habría que tener claro que Jan ya ha colocado los enfoques y los travellings y esas cosas: que hay montones de viñetas enfocadas desde las baldosas del suelo, por lo que esas baldosas son importantes porque nos marcan un ambiente determinado, sea nuevo, impecable, lujoso o decrépito, seún sea un palacio presidencial o un balneario en crisis... Pues una adaptación típica obviaría ese tema de las baldosas y veríamos esas escenas enfocadas desde las narices de los actores, escenas aburridas de bustos parlantes o soplantes (que ahora soplan y resoplan mucho en las películas). Y, claro, como fans, veríamos que esas narices no son de Jan (broma privada).".

Aquí te diría que...bueno, esa fidelidad en lo de las baldosas (ya sé que es sólo un ejemplo) podría funcionar en la película o quizá no. ¿Estaría mejor? Por ejemplo, Fesser metió en Mortadelo lo de los chistes en segundo plano de Ibáñez y no me pareció que funcionara en ningún momento. Por mi un cierto grado de diferencia o de adaptación tiene cabida e incluso aceptaría cambios importantes si queda una buena película. Pero para mi lo que hay que preservar es el carácter de los personajes y de las historias, y con esto quiero decir que pueden ocurrir cosas distintas a las que pasan en el tebeo, incluso que nunca sucederían pero la idea principal del mismo tiene que parecerse lo más posible y el desarrollo, en su mayor parte, también. ---

pablo · Mensaje por **pablo** » Mié Mar 03, 2004 12:53 am

el foro de magin palomo, lo me autocito, yo me lo como...

Kaximpo · Mensaje por **Kaximpo** » Mié Mar 03, 2004 12:22 pm

Ipáñez escribió:[Off toppic on] Kaximpo, ¿tienes alguna certeza de que Jan visite la página o el foro en alguna ocasión? Por curiosidad no más. [Off toppic off]

La página, me consta que de vez en cuando la mira (se dio cuenta de que se cayó

). Y el foro, también, al menos lo hizo para leer los finales del concurso y, ya puestos, echó un vistazo a los demás mensajes...

serk · Mensaje por **serk** » Vie Mar 05, 2004 12:52 pm

¿ ah si? oye, hablando de todo un poco... ¿alguno de los que estan por aqui han visto a JAN personalmente? oye, que cuenten su esperienza. Dentro de lo que cabe ya se que JAN es sordo y que no se podria hablar demasiado con el..pero bueno, que lo cuenten de todos modos. ---

Patastratos · Mensaje por **Patastratos** » Sab Mar 13, 2004 8:04 pm

Cartoonnetwork escribió:A mi hermana por ejemplo le gustó la película de Mortadelo y ha leído mucho menos Mortadelos que yo, pero en cambio es una fan del Señor de los Anillos y cree que El retorno del Rey es la peor de las tres películas. Yo no he leído El señor de los Anillos, ni me interesa mucho la fantasía épica pero así todo he visto las películas y creo que la de El retorno del Rey es la mejor claramente por razones de ritmo cinematográfico. En las otras puede haber cosas que me gusten pero las encuentro tediosas en muchos momentos. Y hablas con alguien que ha leído el libro y te dice "Pero es que han cambiado muchas cosas..." pero eso a mi me da igual, la última es una película de aventuras que no me aburre que es lo que yo le exigo en primer lugar a una película de aventuras.

¡Ahí ahí! Estoy totalmente de acuerdo contigo, he buscado gente con mi misma opinión y nunca... En primer lugar a mí me gusta Tolkien desde el punto de vista de que he leído una vez sus tres principales obras, "El hobbit", "El señor de los anillos" y "El silmallirion" y me gustaron todos, no soy "friki" en el sentido de que me he leído sus libros cinco veces, coleccioné el parchís de "La razón" y hablo élfico... Bueno, fui a ver las películas, la qué más me gustó fue la tercera por el hecho de que fue la de más ritmo, la más heroica y emotiva, además de que los personajes de Sam y Gollum son interpretados con mucho acierto por parte de sus respectivos actores. Si preguntaba distintas personas "¿qué te parece la película?" me respondían:

-Si preguntabas a algún fan, te decían "Es que quitan muchas cosas del libro", "es que no sale Saruman", "es que lo de la araña pasa en el segundo libro".
Yo digo: No sé, estamos viendo una película de tres horas, no leyendo un libro que puedes tardar diez horas en leerlo. Si quieres saber esos detalles de cómo se llama el elfo que da lembas o el nombre de los soldados que aparecen en cada escena lee el libro, además todos esos detalles no influyen en si es buena o mala la película.

-Si preguntabas a alguien que no haya leído el libro te decía "demasiadas pocas batallas" (que significa "lo que no es acción sobra") o "es que todo el final sobra".
Yo digo: Esto es justo lo contrario a lo que opinan los tolkinianos, es decir, menos detalles en el argumento y más acción y que trunquen la historia desde que Aragorn es coronado (para mí el final del libro es imprescindible)...

Pienso que si las dos partes han quedado un poco descontentas es señal de que Jackson acertó, es decir, encontró el equilibrio entre ser fiel a la obra y complacer al resto del público.

Patastratos · Mensaje por **Patastratos** » Sab Mar 13, 2004 8:23 pm

¿Qué opináis de las películas adaptadas de los héroes de Marvel? Lo siento si hago esta respuesta demasiado larga pero es que son muchas películas.

-El Capitán América y Thor son las únicas películas de Marvel que aparecieron antes de los noventa. Nunca las he visto completas, pero ninguna de las dos me parecieron acertadas... Thor en vez de parecer un dios nórdico que jura justicia para los hombres parece un motero con un martillo y que viste de cuero... Sus fracasos hicieron que no se intentara ninguna adaptación hasta X-Men.

-Está la serie de Hulk de los setenta, la vi en una reposición en La Primera, no me acuerdo mucho de ella. La serie tuvo mucho éxito, pero las historias no se parecían mucho a las del cómic (los malos eran padres que pegaban a su hijo y cosas así).

-X-Men 2 y X-Men me parecen las mejores películas hechas por Marvel, que no vuelvan a decir eso de "segundas partes nunca..." porque por una vez no se cumple. Los personajes están bien definidos y caracterizados, la trama y el argumento son parecidos al cómic (más en la dos que en la uno) y gusta tanto a los que han leído el cómic como a los que no.

-Daredevil fue la tercera película de Marvel que salió en la actualidad. Intentan darle un trasfondo siniestro pero no lo consiguen... Y se queda todo en una peli bastante flojucha. Ben Affleck no me parece el actor más adecuado para el personaje, las peleas deberían estar bien pero los personajes están demasiado sincronizados y se nota que todo está "premeditado".

-Spider-man está bien, pero no pasa de eso. El Duende con ese traje parece el malo de un capítulo de "Power Rangers" y lo demás... No sé, la ves y a la semana te has olvidado de ella.

-Hulk no sé si dura tres horas... Hasta los tres cuartos de hora no se ve al Hulk verde que todo el mundo espera. Intentan hacer el perfil psicológico de Banner, discutiendo sobre qué es él respecto a Hulk y esas cosas, pero se pasan muchísimo del metraje y queda una historia más que soporífera que no satisface a nadie...

Quedan por estrenarse "Punisher", "Spider-man 2" y "X-Men 3". A ver si consiguen superarse.

magin · Mensaje por **magin** » Dom Mar 14, 2004 1:50 pm

[quote="Cartoonnetwork]

A lo que quiero llegar con esto es que en las adaptaciones de Mortadelo y Filemón y Astérix no se han hecho fijándose tanto en el original como El Señor de los Anillos, pero a una persona que por ejemplo le guste la comedia de humor absurdo, por ejemplo, las de los Monthy Phyton puede gustarle la película de Mortadelo y considerada como película de gags funciona, te ríes y técnicamente está bien hecha y en general bien interpretada. [/quote]

Evidentemente, como película siempre digo (véase latiacomforo) que no está mal. E incluso que los actores que no son los del tebeo lo hacen bastante bien: el ladrón del 13 Rue no está mal, Fredy Mazas capta más la esencia del tebeo que el Bacterio.

Pero, si me hubieran preguntado a mí, yo habría preferido una película tipo Hermanos Marx, donde el argumento existe (evitar que roben coches; proteger al embajador; acabar con la amenaza del Tirano...) pero que queda en un segundo plano ante la avalancha de gags.

Aquí te diría que...bueno, esa fidelidad en lo de las baldosas (ya sé que es sólo un ejemplo) podría funcionar en la película o quizá no. ¿Estaría mejor? Por ejemplo, Fesser metió en Mortadelo lo de los chistes en segundo plano de Ibáñez y no me pareció que funcionara en ningún momento. Por mi un cierto grado de diferencia o de adaptación tiene cabida e incluso aceptaría cambios importantes si queda una buena película. Pero para mi lo que hay que preservar es el carácter de los personajes y de las historias, y con esto quiero decir que pueden ocurrir cosas distintas a las que pasan en el tebeo, incluso que nunca sucederían pero la idea principal del mismo tiene que parecerse lo más posible y el desarrollo, en su mayor parte, también.

Pienso que todo va dentro del mismo saco: el mundo de Superlópez se compone de los personajes y de su carácter, pero también de cómo van vestidos y de sus arrugas, pero también de los carteles que hay por las calles, de los "patastratos" y demás marcas que suenan pero no son como las que conocemos, y también de esos elementos que nos meten en la viñeta (el enfoque, etc.)

Pero, por otro lado, estoy de acuerdo de que el uso de los detalles en el fondo de la viñeta que hace Ibáñez no se supo hacer en la serie de animación y tampoco en la película, aunque existen y es una pena que no da tiempo a verlo porque todo va muy rápido. Tal vez en el vídeo/DVD se aprecie más (pausa; velocidad lenta...) porque hay un montón de trabajo divertido pero desperdiciado. Pero, a la vez, creo que ese desperdicio es porque la película no estaba bien planteada. Tal vez no se pueda poner todo pero sí hay muchos gags que se podrían haber usado como un gag del tipo entrada secreta con un peatón que intenta entrar y se encuentra con una sorpresa (cartel de Cine Hoy: "El Bus", Mortadelo y Filemón entran; el peatón se encuentra con que el conductor le dice que "está lleno", el autobús se va por dentro del cartel).

De todos modos, un ejemplo como el de la viñeta vista desde el suelo o desde el techo son elementos perfectamentes utilitzables por un medio como el cine, y que no deberían de dar problemas a la hora de entender una película.

Y ¡como me enrollooooooo! Si este mensaje lo hubiera cortado a trozos ahora ya sería el megapetisón "ñac".

Cartoonnetwork · Mensaje por **Cartoonnetwork** » Dom Mar 14, 2004 9:58 pm

Bueno, estoy totalmente de acuerdo con toda tu respuesta, magin, así que no hay más que hablar.

En fin, algo habrá que poner, que queda muy corto esto. Sí, que sobre todo suscribo lo de la película de Mortadelo tipo "Hermanos Marx", yo también establecí mentalmente esta comparación antes y después de ver la película. Y efectivamente, supongo que como tú, con esto no me refiero a que tenga que ser una genialidad como Sopa de ganso o Una noche en la ópera (aunque mejor todavía si así lo hubiera sido) sino a lo que tú dices: que tenga un hilo argumental, como ocurre con otras películas de los Marx que no son muy brillantes salvo por ciertos momentos con los hermanos, siendo el resto un relleno argumental a veces pobrísimo. Pero aún así merecen bastante la pena.

Y sí la película de Fesser se hubiese calmado de vez en cuando y hubiera dado más protagonismo a Mortadelo y Filemón podría haberse parecido a eso, incluso aunque mezclase un poco las tramas: primero en la ciudad con los gangsters, luego en Tirania...Fesser es bueno con el humor visual, pero un poco más de diálogo y calma se hubiera acercado más al estilo deseado. Además en P. Tinto también había humor verbal y muy bueno, y a veces incluso sutil.

De hecho yo me leí el argumento de la peli antes de verla-no sé si hice bien o no- y en una parte leí "Mortadelo se hace pasar por el hijo del Tirano" y ahí es donde pensé en los hermanos Marx, en la confusión, en cómo Mortadelo y Filemón preparan lo que tiene que hacer Mortadelo, en Filemón pasándolo mal para que no descubran a Mortadelo o cosas así.

Pero Fesser separa a Mortadelo de Filemón y cuenta esa parte de manera atropellada, con lo que en mi opinión consigue más acción pero menos humor. ---