Pasolargo (con y sin destripes, con y sin offtopics)

Para hablar de Pulgarcito, Viceversa, Lucas y Silvio, Don Talarico, Cab Halloloco, Los Últimos de Villapiñas, Pun Tarrrota...

Moderador: Kaximpo

Avatar de Usuario
omen666
Chupóptero Negro
Mensajes: 1884
Registrado: Mié Jul 06, 2005 11:00 pm
Ubicación: Ubicado

Mensaje por omen666 » Jue May 11, 2017 7:30 pm

Ni repajolera idea. De hecho solo tengo las primeras ediciones, peto supongo que en cuestión de contenido sera lo mismo
"...Let him who hath understanding reckon the number of the beast for it is a human number, its number is Six hundred and sixty six."
Revelations ch. XIII v. 18

Avatar de Usuario
magin
Señor de los Chupetes
Mensajes: 5838
Registrado: Vie Ene 23, 2004 12:00 am
Ubicación: Yo siempre estoy aquí
Contactar:

Mensaje por magin » Mié May 02, 2018 1:08 pm

Releído el álbum y este hilo, pregunto ¿eso era todo o quedó cortada la historia?

Sé que tontamente no publicaron alguna que otra pàgina de la aventura original pero no me refiero a eso sino a si la idea de Pasolargo era continuarla hasta la conquista total de México.

Nótese lo tramposas que son las guardas: un mapa del recorrido de Hernán Cortés por el Imperio Azteca... pero lo que se cuenta en Pasolargo solamente es de la etapa de Cuba.

Para mí que se aprovecha en España el recorrido cubano de Jan de forma habitual, tanto en Pasolargo (ya había dibujado barcos de al Edad Moderna en Cuba, como vemos en el libro de Jan El Genio Humilde) pero tambiénen Pulgarcito (y podemos poner de nuevo el ejemplo de esos barcos en las primeras historietas de Pulgarcito, pero también la traslación de cuentos tradicionales a Pulgarcito, antes a Lluvia de Estrellas, cuentos de niños de ojospunto).

La historia básica es que mueven un barco de un lado a otro de Cuba a la espera del resto de la flota y poco más. Es suficiente para presentar personajes y realizar montones de gags y lanzar alguna intriga como los que quieren quitarle el mando a Cortés, etc.

Acabado el álbum, NO llegan a México, no conquistan el Imperio Azteca, no se ven las relaciones ni con aztecas ni con pueblos sometidos... puede ser que estuviera pensado ir siguiendo mientras fuera posible, pero no lo fue. Cerraría la revista, la empresa, la editorial...

¿Por qué Efepé no se decide a continuar esta historia? Procedente del binomio Jan+Efepé pero menos conocida, chirriaría menos un cambio de dibujante, aunque pudiera mantener un poco el estilo gráfico (sí, a mí me gusta ese tipo de dibujo de Jan, de cabezas gordas y redondeadas y objetos y paisajes repletos de elementos).

¿O estaba pensado simplemente hacer ese segmento de la pre-conquista de México?

Si vuelvo al tomo de La Colla de la Pessigolla... lamento mucho el texto de la contraportada, porque, como pasa demasiadas veces en libros y comics, no refleja realmente lo que te puedes encontrar dentro. Enfatiza mucho en "esto no lo ha contado la Historia"... pero ¿a qué colegios habrán ido? Porque eso de la colonización como extracción de recursos de manera moralmente reprobable es casi lo único que explican desde hace 30, 40 o 50 años las asignaturas de Historia. Ejemplo básico: el comercio triangular. Y luego, secundariamente, pienso de que de manera errónea, te citan alguna gesta o alguna anécdota pintoresca que es realmente la salsilla que hace que uno se pueda tragar cucharadas soperas de Historia.

En cualquier caso, de la lectura de Pasolargo, para el que no lo supiera, se desprende que la Historia es un conjunto complejo de relaciones, actitudes y actores. Ni los castellanos ni los indios ni los conquistadores en alguna de sus facciones son ni buenos ni malos: son complejos. No hay una única flecha o un único camino o una única causa, conducta o forma de actuación. Está bien encontrarse con eso en un tebeo de vez en cuando... y sería deseable encontrárselo en noticias periodísticas, programas de la tele, películas, series de televisión, libros de todo tipo, publicidad y marketing.
Sospechoso, sospechoso. Tome nota, teniente.
>2000 maginotecas

Avatar de Usuario
MARTIN
Gran Petisón Mayor de Tirán
Mensajes: 418
Registrado: Jue Ene 01, 2015 12:00 am
Ubicación: En el sitio correcto...

Mensaje por MARTIN » Dom May 13, 2018 4:31 pm

BEQUICK74 escribió:
omen666 escribió:En cuanto a la reedición de Glenat, yo pensaba que solo habían hecho 2ª edición, pero por lo que veo son 3, salvo que también haya errado.
¿ Sabes si hay alguna diferencia entre las 3 ediciones ?
Si es por lo que se dice en la entrevista, creo que Efepé se refiere a Otra vez el Supergrupo, en el 40 aniversario. no?
Ectoplasma Mediúmico / Petiso Carambanal / Petiso Tiso / Petisón Mayor / Sumo Supernal / Gran Petisón Mayor de Tirán

Avatar de Usuario
pablo
Chupermónster
Mensajes: 3231
Registrado: Dom Ene 18, 2004 12:00 am

Mensaje por pablo » Vie Dic 28, 2018 10:46 pm

Me suena haber leído comentarios en este foro o el otro sobre que los cómics de Jan en los que se explica la leyenda negra de España en la conquista de América no era "necesarios" porque toda esa información ya estaba de algún modo asimilada en España.

Sin embargo, me acabo de enterar de que el capítulo de "Érase una vez... el hombre" dedicado al siglo de oro español... ¡fue censurado en España!

Aquí explicado por El País:

https://elpais.com/diario/1979/04/28/ag ... 50215.html
Sin embargo, este capítulo quince, «El siglo de oro español», ha sido censurado íntegramente. «Imposibilitan su emisión razones de orden técnico», explica la nota del gabinete de prensa de TVE difundida ayer. Sin embargo, Eduardo Autrán Arias-Salgado, subdirector de TVE para la producción ajena, explicó a EL PAIS -durante la celebración del MIP-TV en Cannes- que este episodio no podía emitirse «por abundar en los tópicos históricos de la leyenda negra sobre España».
Y aquí, según ABC, cómo esta censura llegó al Senado y el Gobierno tuvo que manifestarse al respecto (esquina inferior izquierda):

http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.e ... 2/018.html

Pasolargo se publica precisamente en estos años, entre 1978 y 1979. Teniendo en cuenta cómo TVE censuraba un programa de dibujos para niños, casi da la sensación de que este cómic fue contracultural para su época.

Me resulta bastante ridículas las justificaciones que se hicieron para justificar esta censura. Que la información no es adecuada, no es fiable... Vaya, no se pusieron tan exquisitos cuando se trataba de la historia de otros países.

Avatar de Usuario
Patastratos
Boanacondaconstrictor
Mensajes: 2271
Registrado: Jue Ene 29, 2004 12:00 am
Ubicación: Fábrica Patastratos Inc.

Mensaje por Patastratos » Sab Dic 29, 2018 11:50 am

Me parece muy interesante como dato sobre la censura pro-franquista sobre el conquista de América y el papel del Imperio Español. No me queda claro si solo estás compartiendo el dato, o también lo referencias como argumento de que sí que sigue primando una edulcoración institucional sobre el tema en España que justifica la necesidad de las publicaciones en tono crítico como el de Jan, también a día de hoy.

El comentario al que haces referencia es al de raul1981 sobre "El gran libro de Superlópez". Él se refería más a "Los ladrones de ozono" que a "Pasolargo":
raul1981 escribió:De lo poco que no me esté gustando, es más bien anecdótico. En las referencias a Los ladrones de ozono, Guiral aprovecha para lamentarse varias veces de que la leyenda negra española no esté ni ayer ni hoy lo suficientemente extendida como a él le gustaría. En aspectos de este tipo y otros más, JAN es más sutil. Recientemente y de hecho es referenciado en este libro, él menciona que "no impongo mis ideas a nadie, no me interesa hacer panfletos y tan sólo quiero que el lector reflexione y tenga su particular crítica".
Las censuras que referencias en los enlaces tienen 39 años, y vienen de una España que si bien acababa de salir de una autoarquía economía, culturalmente seguía estando muy cerrada y heredaba aún muchas de las mecánicas e instituciones del franquismo. Precisamente por la época en la que se publicó, veo más rompedor en el tratamiento del tema en "Pasolargo" (1978-1979) que en "Los ladrones de ozono" (1992). Yo ya recuerdo los eventos del 5º centenario del descubrimiento de América siempre con la coletilla de la esclavitud, el oro, etc. Vamos, no recuerdo "revelarme" que había una finalidad no altruísta en el Descubrimiento que me hubieran estado ocultando, como si he podido encontrar con otros temas.

Si lo pensamos bien la "leyenda negra española" viene más del exterior que del interior. Es decir que si ha primado una "leyenda blanca", esto es exclusivo para España. Para el resto del países (especialmente las culturas pertenecientes a las otras potencias europeas de aquel entonces y Latinoamérica) no ha dejado nunca de primar la versión "negra".

Personalmente desde pequeño (tengo 33 años) siempre he escuchado más de la versión "negra" de la leyenda que la "blanca". Entiendo que nuestros padres y abuelos puedan aducir la necesidad de contrarrestar toda la información tendenciosa que recibieron durante décadas, pero al menos en mi experiencia he vivido siempre con el tratamiento del descubrimiento con tono recriminatorio. No sé si los demás tenéis una experiencia distinta al respecto.

Un ejemplo reciente de que permanece el tono crítico a nivel mundial, la retirada de la estatua de Cristóbal Colón en Los Ángeles.

Con esto no quiero decir que vea negativo que prime una versión sobre la otra, o vaya a comenzar a loar las virtudes de Blas de Lezo, etc., si no discutir con vosotros si pensáis que realmente sigue fomentándose una "leyenda blanca" en España o si ya están socialmente asumidos los abusos. Actualmente las únicas contracorrientes que veo, y solo a nivel español, son más matizaciones sobre el bautizado por algunos autores como "holocausto indígena" más que su negación.
"¡Maldición! Necesitamos conseguir cacahuetes sin cloperotaraska ni patastratos... ¡Ahora mismo!"

Avatar de Usuario
magin
Señor de los Chupetes
Mensajes: 5838
Registrado: Vie Ene 23, 2004 12:00 am
Ubicación: Yo siempre estoy aquí
Contactar:

Mensaje por magin » Sab Dic 29, 2018 10:56 pm

Censuraron 2 episodios, según había leído hace mil años: el de la Conquista y el de Franco. Lo que no sé es si:

a)no se emitieron en absoluto. Sí lo hicieron, según me parece, en la reemisión cuando comenzó la programación de mediodía de TVE hacia 1987-1988 (no recuerdo bien).

b)si emitieron el episodio cortando los segmentos molestos. Para un espectador parece lo más adecuado. Me imagino a los telespectadores pensando: "¿es que no van a hablar de la conquista de América?"

c)o si emitieron el episodio con un guión alterado.

Sobre la leyenda negra: pues no sé quién no la habrá oído. Entiendo que cualquiera que haya asistido a la educación obligatoria (EGB) y a la secundaria no obligatoria (BUP) o a la secundaria obligatoria (ESO), lo tienen que haber oído, por lo menos una vez.

Lo que se cuenta en Demografía es que la llegada de europeos, entre ellos, los españoles y portugueses, tuvieron a su favor algo que ellos ignoraban: estaban inmunizados por siglos de enfermedades infecciosas que, sin embargo, llevaban con ellos.

Más que contracultural, pondría yo el foco en que la Transición es un interregno con novedades, pero con retrocesos y mantenimientos de lo anterior, con reglas poco claras: emitir un episodio creador de conflicto en TVE, que la veía todo el mundo era un lío (si pusieron una bomba en El Papus), pero permitir un libro en una tienda, que llegaba a poca gente, pues era un síntoma de libertad. Ya pasaría el tiempo.

Más en Érase uina vez en once varas
Sospechoso, sospechoso. Tome nota, teniente.
>2000 maginotecas

Avatar de Usuario
pablo
Chupermónster
Mensajes: 3231
Registrado: Dom Ene 18, 2004 12:00 am

Mensaje por pablo » Dom Dic 30, 2018 6:23 pm

Patastratos escribió:Me parece muy interesante como dato sobre la censura pro-franquista sobre el conquista de América y el papel del Imperio Español. No me queda claro si solo estás compartiendo el dato, o también lo referencias como argumento de que sí que sigue primando una edulcoración institucional sobre el tema en España que justifica la necesidad de las publicaciones en tono crítico como el de Jan, también a día de hoy.
Lo que yo veo en este suceso es que casi se podría decir que el cómic de Jan y Efepé era puro underground antisistema en su contexto histórico. Ahora lo vemos como algo inocente, tal vez incluso nos parece que no deja en muy mal lugar a los conquistadores.

De todos modos, no me refiero a este comentario tan reciente de raul1981. Me suena que en algún otro momento hace años ya se había hecho este comentario, como quitando importancia a la intención desmitificadora de la reconquista, como diciendo "Si eso lo sabía todo el mundo, no era novedoso".

Avatar de Usuario
magin
Señor de los Chupetes
Mensajes: 5838
Registrado: Vie Ene 23, 2004 12:00 am
Ubicación: Yo siempre estoy aquí
Contactar:

Mensaje por magin » Jue Ene 10, 2019 2:27 pm

Para ver la complejidad de estos fenómenos de Historia, Leyendas Negras, nuevos descubrimientos científicos (si creeis que la Historia es una ciencia) y propaganda política: https://elpais.com/cultura/2019/01/08/a ... ml?rel=lom
Sospechoso, sospechoso. Tome nota, teniente.
>2000 maginotecas

Avatar de Usuario
pablo
Chupermónster
Mensajes: 3231
Registrado: Dom Ene 18, 2004 12:00 am

Mensaje por pablo » Vie Ene 11, 2019 12:11 pm

Precisamente leí sobre este tema para poder hablar sobre Indeh. Me leí estos dos artículos

https://www.jotdown.es/2016/03/el-papel ... espiadado/
https://www.jotdown.es/2016/04/papel-pa ... ciencia-3/

Y a partir de ellos, hice mi resúmen personal sobre el tema:

https://entodoelcolodrillo.blogspot.com ... ethan.html

Básicamente para decir: el público prefería las películas en la que los indios eran monstruos que cuando eran personas, y las productoras dieron a ese público lo que querían. Los movimientos sociales de los 60 popularizaron las críticas contra esta visión del nativo americano. Cuando los indios dejaron de ser estereotipos, vaya, el western perdió su fuerza como género.

Avatar de Usuario
Raul1981
Chupóptero con chupitillo
Mensajes: 1467
Registrado: Vie Sep 02, 2005 11:00 pm
Ubicación: San Pedro del Pinatar (Murcia querida)
Contactar:

Mensaje por Raul1981 » Vie Ene 11, 2019 8:33 pm

Yo creo que más bien el público prefería las películas de "buenos contra malos", pero no por ello han dejado de existir Westerns de "justicieros contra forajidos" en vez de "blancos contra indios".

No obstante, y por no desviar demasiado la bola de nieve del off topic, el Western ha seguido parodiándose en los cómics de (por ejemplo) Lucky Luke. En ellos se ha seguido introduciendo a los indios sin arrugarse, sino precisamente exponiéndolos como personas. Menos "civilizados" que los que viven en casas en vez de tipi pero no tontos ni malvados. O al menos no más que los blancos, todo dentro de un contexto disparatado y de humor. Y ahí también encaja la burla constante de la xenofobia (forasteros) con esos carteles amenazando a todo aquél no oriundo que ose entrar en la villa.
"Tranquilo... si esto lo leen cuatro gatos. Como tú..."

Avatar de Usuario
magin
Señor de los Chupetes
Mensajes: 5838
Registrado: Vie Ene 23, 2004 12:00 am
Ubicación: Yo siempre estoy aquí
Contactar:

Mensaje por magin » Dom Ene 13, 2019 8:53 pm

Casi que se podría abrir otro hilo sobre esto porque nos podría sobrepasar, que nos conocemos.

A ver si me puede ayudar alguien que hubiera visto pelis de Primera Sesión hasta 1986. Mis recuerdos difusos son que había muchas de indios en blanco y negro, y en color. Luego desaparecieron y las películas del Oeste que podemos ver son "grandes peliculones" pero con pocos indios o con visiones matizadas. Incluso las que ofrecen en los canales fachas tienen pocos indios y menos indios malos-malos.

Siempre he pensado que hubo una escabechina políticamente correcta.

Luego vinieron esas películas modernas. Personalmente paso de ellas de manera general. Ni el ritmo, ni lo que se cuenta ni cómo se cuenta ni la crueldad directa que sale de ellas me interesa.

Desde mi punto de vista, las pelis del Oeste cuentan lo que las élites quieren contar: la construcción de un país, los Estados Unidos de América, por parte de los blancos, anglosajones (ingleses, escoceses, irlandeses y algún alemán si se tercia). Lo que hay antes es un desastre: los indios eran una molestia a batir, etc. ¿Por qué se oponen al tren, etc.?

Si lo vemos desde una visión moderna: todos los del pueblo del Oeste están a favor de la llegada de nuevas inversiones, de nuevas infraestructuras que alteran por completo la Naturaleza. Los que se opongan a ello son los NIMBY (not in my back yard: no en mi patio trasero), los que no quieren el progreso ni el futuro. Imaginad ese tipo de película realizada hoy y admitiendo que los que dicen que no puede que tengan algo de razón: que cargarse a todos los bisontes, sustituirlos por vacuno de grandes empresas no es mejor, que atraversar el tren y especular con los terrenos no es una mejora por sí misma, que exiliar a poblaciones enteras en reservas alejadas de sus zonas de vida habitual no es positivo.

Creo que lo que muchas reflejan esas películas es lo que los Estados Unidos eran en esos años 1920-1970. Traspasan cosas de entonces al siglo XIX. Y señalan un mito agrario en el que los colonos viven por su cuenta como si todo lo hicieran por sí mismos (cosa fácil si el gobierno te ha dado unos lotes de tierra previamente, cosa que en otros países no tenían, o que los indios no tenían). También señalan el paso al Estado de Derecho: el sheriff que implanta la ley en una zona de frontera, y que no está tan lejos de la vida en muchas zonas del siglo XX en Estados Unidos.

Estoy con lo de "buenos contra malos" que dice Raul1981. Es algo fácil de entender. Si los buenos se parecen a la mayoría también tiene sentido. Pero lo interesante sería lo contrario, que no se parecieran.

Hay otra cosa que nos puede ayudar a entender el éxito mundial de esas películas: en México, Argentina, Rusia, Ucrania... o en la España de los latifundios y los cortijos... la gente de los pueblos o de orígenes rurales y que ya vivían en ciudades industriales se tenía que sentir cercanos a ese mundo de cercados, de terratenientes, de bandoleros, de ganados, de extensiones agrarias y de peligros difusos (los indios). Puede que la urbanización creciente hiciera perder el favor de ese tipo de películas.

Choca mucho ver (creo que Burt Lancaster ya lo mostró ) a jefes indios que eran más bien líderes guerrilleros nacionalistas que no iban con flechas sino con armas de fuego modernas y estrategias también modernas enfrentados a un Estado con una potencia armamentística creciente y sin escúpulos ante la mentira y los falsos tratados.

También forman parte esas pelicula de una forma de popularización (propaganda política que los finolis de la comunicación política llamarían "publicidad política") de los mitos nacionalistas resumible en los Estados Unidos y su población siempre enfrentados a una frontera a a un destino malinterpretado por los malos (indios, comunistas, sudamericanos que pretenden zafarse del poder del Norte, etc.)
Sospechoso, sospechoso. Tome nota, teniente.
>2000 maginotecas

Responder