Portadas originales de Jan y su especulación

Kaximpo · Mensaje por **Kaximpo** » Sab Ene 10, 2015 12:02 pm

Es que no tenéis espíritu emprendedor... Han asumido un riesgo que en el mejor de los casos les reportará un 200% de beneficios y en el peor, una bonita portada en la pared.

Si estuviera en su lugar, yo preferiría quedarme con la portada y que fueran buscando compradores mis herederos...

BEQUICK74 · Mensaje por **BEQUICK74** » Sab Ene 10, 2015 3:14 pm

O sea: no me parece mal el sobreprecio; cada uno es libre de poner el precio que quiera. El tema es que esos 3500? deberían haber ido a parar a la asociación.

Giraldo · Mensaje por **Giraldo** » Sab Ene 10, 2015 10:58 pm

Y lo malo es que con todo este `trajín´, esas ilustraciones se revalorizan.
Da más "morbo" tener una ilustración "maldita" (

) que una cotidiana. ---

omen666 · Mensaje por **omen666** » Sab Ene 10, 2015 11:04 pm

Kaximpo escribió: .....Si estuviera en su lugar, yo preferiría quedarme con la portada y que fueran buscando compradores mis herederos...

Es la diferencia entre coleccionistas y especuladores

Lo peor de todo es que por culpa de esos especuladores, no vamos a tener otra oportunidad de conseguir algún dia una pagina original suya. Pues dudo mucho que vuelva a donar paginas. ---

UPL · Mensaje por **UPL** » Dom Ene 11, 2015 11:04 am

Kaximpo escribió:El mismo comentario también está en el blog:
http://artcomicenventa.blogspot.com.es/2015/01/superlopez-y-supercaraduras.html?showComment=1420723045994#c6346456740771230427

Ya estoy empezando a perderme... ¿Quién tiene las portadas? ¿Las dos la misma persona? ¿Dos personas diferentes? ¿Se venden o no? Al final va a resultar que las tiene el pequeño Nicolás.

Al final, parece que una la compró Mel y la otra Vidal, pero hablaron con Koldo para que las vendiera... un lío.

¿Soy el único al que las portadas NO le parecen bonitas?

Kaximpo · Mensaje por **Kaximpo** » Dom Ene 11, 2015 5:29 pm

Ya, ya, ya he visto...

Recopilo los enlaces donde se habla del tema por si alguien quiere intentar recomponer el puzzle:

http://artcomicenventa.blogspot.com.es/2015/01/superlopez-y-supercaraduras.html

https://groups.google.com/forum/#%21topic/originals-fans/E9e4QDJaSD4

https://www.facebook.com/ricardo.guillamon/posts/805351499501360

Mi opinión: yo nunca compraría algo que no me gusta o no me interesa para revenderlo inmediatamente al triple de lo que me ha costado, no me parece bien. Lo habría dejado pasar o se lo habría dicho a algún amigo que sí le interesara pero allá cada cual.

UPL escribió:¿Soy el único al que las portadas NO le parecen bonitas?

Sí.

Patastratos · Mensaje por **Patastratos** » Dom Ene 11, 2015 11:20 pm

Se agradece el pequeño resumen aclaratorio, que uno llega a perderse.

Veo aquí que tratmos tres temas distintos y un poco entremezclados, que parece que se da por hecho que están todos relacionados pero que pienso que se deben tratar por separado:

1) Lo reprochable/no reprochable que es especular sobre dibujos originales de autores, en general
2) La puesta en duda de la independencia entre los pujantes y la asociación, para este caso concreto
3) La escasa publicidad de la subasta

Empezando por el primer tema... Mi primera sensación es que una de las cosas que más nos molesta en el foro es que se esté intentando sacar beneficio económico de esos originales a costa de revenderlos... Entiendo que eso no sea lo mismo que habríamos hecho la mayoría de nosotros y que no es lo que más le guste al autor, pero si el pujador ha obtenido estos originales LÍCITAMENTE (e insisto en ese matiz, al que volveré después), ahora está en todo su derecho de hacer con ellos lo que quiera, estemos el resto de acuerdo o no.

Quiero decir, Jan ha cedido un original a una asociación de forma gratuita, y la asociación ha obtenido ese dinero tras su venta . Ese era el objetivo inicial de la subasta, que la asociación adquiriese el dinero, y una vez cumplido esto lo que pase con los originales ya no está en control de nadie... (aquí todavía asumo que todo el proceso ha sido transparente y no ha habido ninguna irregularidad en el mismo)

Igual nosotros hubiéramos preferido que se hubiese conservado bajo el cristal de un marco, pero si su propietario actual le diese por quemarlo, dárselo a un niño para que lo pintarrajee o como parece que es el caso, revenderlo; podemos opiniar positiva o negativamente sobre ello, pero realmente el propietario está en todo su derecho. Ganar esa puja supone precisamente adquirir el derecho a hacer con ese original lo que mejor le parezca, incluyendo especular, nos guste o no.

Otro tema distinto (y aquí va la segunda reflexión) es que en la puja haya habido alguna práctica ilícita... Aunque podamos hacer todas las elucubraciones posibles, salvo que me falta información, no me parece que haya nada que demuestre esto claramente, y quien lo ha sugerido no ha aportado prueba alguna.

Hasta ahora el único hecho reprobado es que una de las personas que ha adquirido los originales ha colaborado en la organización de la subastas con la asociación... Lo cuál llevaría a otras preguntas para poder hacer un juicio completo: ¿cómo de extensivas han sido estas colaboraciones? ¿consistía solo en aportar originales, o había algún tipo mayor de implicación? (en Facebook, el pujante afirma que solo es lo primero... claro que es solo su palabra) ¿Esta misma persona era también el principal responsable de publicitar el evento? ¿Cómo de lícito es que personas involucradas en la organización de una subasta con material ajeno participen también en la misma?

En mi opinión, me parece que con la información que contamos no podríamos dar un juicio completo... A mi es que se me ocurren varias hipótesis, sin poder probar ninguna de ellas sobre las otras:

a) La asociación y los pujantes se ponen de acuerdo para publicitar poco la subasta y poder obtener los originales a bajo precio.
b) La asociación pide a uno de los futuros pujantes (relacionado el mundo del cómic) que le ayude a organizar la subasta. Éste la publicita poco de manera premeditada, y así consigue a bajo precio un original que solo le interesa revender. En este caso la asociación no tendría relación con el suceso.
c) La asociación (que es local) organiza un evento que apenas publicita por razones no perversas (falta de conocimiento, desconocimiento de la existencia de un mercado, etc.). Uno de los pujantes, que colabora con la asociación, es de los pocos que conoce el evento y aprovecha la situación para hacerse con un original a bajo coste y revenderlo.

Insisto en que por lo que he leído, no podría probar ninguna de las tres... En los casos a y b vería una grave negligencia. Sin embargo, en el caso c no podría objetar nada... Si en una feria antigua viésemos un ejemplar raro a bajo precio (un "Viceversa" o un "Infierno") y ya contásemos con él o careciera de interés para nosotros, ¿sería reprochable que lo revendiéramos al mayor precio posible? ¿No es algo que se ha hecho ya en este foro?

Por último, comprendo la contrariedad de los foreros que no conocieron la subasta a tiempo y que no tuvieron la oportunidad de participar en la misma. Que se hubiese dado mayor publicidad y acceso a esa subasta habría ido en beneficio de los impulsores de la propuesta, es decir la asociación y el autor, ya que habrían maximizado la aportación solidaria.

Aunque la no-publicidad de la subasta beneficia a los pujadores locales que se enteraron a tiempo, en mi opinión esta no es razón suficiente para acusarles automáticamente de irregularidades. Y disculpadme por hacer de abogado del diablo.

MetalGod · Mensaje por **MetalGod** » Lun Ene 12, 2015 2:34 am

UPL escribió:
¿Soy el único al que las portadas NO le parecen bonitas?

No eres el único. A mí también me parecen una chufa. ---

miski · Mensaje por **miski** » Lun Ene 12, 2015 7:48 am

miski escribió:Es un poco el argumento de "La Mejor Oferta" de Giuseppe Tornatore...

Patastratos, te ha faltado esta posibilidad (spoilers). En esta peli, el protagonista, subastero de profesión, se dedica directamente a mentir sobre las obras de arte que subasta para que nadie puje demasiado alto ( por ejemplo, si sabe que una obra es de Rembrandt, él la atribuye a un imitador) y a la vez tiene un testaferro que puja por él. Al final, consigue obras de gran valor por precios asequibles.
Quiero decir que si se publicita poco, tal vez el comprador de las portadas era el único que conocía una estimación real del precio de ambas y por lo tanto cometió un fraude y habría que denunciarlo.
Por cierto, las portadas serán feas y lo que queráis, pero yo no les pondría ningún "pero" si pudiera hacerme con ellas. Y vosotros tampoco.

---

Patastratos · Mensaje por **Patastratos** » Lun Ene 12, 2015 11:15 am

miski escribió:Patastratos, te ha faltado esta posibilidad (spoilers). En esta peli, el protagonista, subastero de profesión, se dedica directamente a mentir sobre las obras de arte que subasta para que nadie puje demasiado alto ( por ejemplo, si sabe que una obra es de Rembrandt, él la atribuye a un imitador) y a la vez tiene un testaferro que puja por él. Al final, consigue obras de gran valor por precios asequibles.
Quiero decir que si se publicita poco, tal vez el comprador de las portadas era el único que conocía una estimación real del precio de ambas y por lo tanto cometió un fraude y habría que denunciarlo.

Patastratos escribió:a) La asociación y los pujantes se ponen de acuerdo para publicitar poco la subasta y poder obtener los originales a bajo precio.
b) La asociación pide a uno de los futuros pujantes (relacionado el mundo del cómic) que le ayude a organizar la subasta. Éste la publicita poco de manera premeditada, y así consigue a bajo precio un original que solo le interesa revender. En este caso la asociación no tendría relación con el suceso.
c) La asociación (que es local) organiza un evento que apenas publicita por razones no perversas (falta de conocimiento, desconocimiento de la existencia de un mercado, etc.). Uno de los pujantes, que colabora con la asociación, es de los pocos que conoce el evento y aprovecha la situación para hacerse con un original a bajo coste y revenderlo.

La posibilidad que comentas entra dentro de la b que puse, ¿verdad? Pero a lo que quería ir con el mensaje anterior es que no podemos dar por hecho algo que solo es un "tal vez"...

Por otro lado el hecho de que sean dos amigos los que compren los originales, pero solo uno el que los venda suena un poco a ese papel de testaferro. Pero insisto en que aun en esas, no hay pruebas de ello.

A todo esto, ¿no pensáis que los negocios turbios en las subastas bien daría para un Superlópez?

miski escribió:Por cierto, las portadas serán feas y lo que queráis, pero yo no les pondría ningún "pero" si pudiera hacerme con ellas. Y vosotros tampoco.

+1. Desde luego no tan feas como para NO enmarcarlas en la pared en caso de que hubieran caído en mis manos.

magin · Mensaje por **magin** » Lun Ene 12, 2015 12:50 pm

UPL escribió:
Kaximpo escribió:El mismo comentario también está en el blog:
http://artcomicenventa.blogspot.com.es/2015/01/superlopez-y-supercaraduras.html?showComment=1420723045994#c6346456740771230427

Ya estoy empezando a perderme... ¿Quién tiene las portadas? ¿Las dos la misma persona? ¿Dos personas diferentes? ¿Se venden o no? Al final va a resultar que las tiene el pequeño Nicolás.
Al final, parece que una la compró Mel y la otra Vidal, pero hablaron con Koldo para que las vendiera... un lío.

¿Soy el único al que las portadas NO le parecen bonitas?

El autor se sacó de encima las más birriosillas, sí.

magin · Mensaje por **magin** » Lun Ene 12, 2015 12:55 pm

Patastratos escribió:Por último, comprendo la contrariedad de los foreros que no conocieron la subasta a tiempo y que no tuvieron la oportunidad de participar en la misma. Que se hubiese dado mayor publicidad y acceso a esa subasta habría ido en beneficio de los impulsores de la propuesta, es decir la asociación y el autor, ya que habrían maximizado la aportación solidaria.

Subasta solidaria: ¿quieres sacar más dinero y más publicidad a la causa solidaria? Publicítalo al máximo.

Si EL foro de Superlópez no se entera de antemano, que es donde hay más foreros fans de Superlópez juntos en un sitio escribiendo o leyendo sobre estos temas, algo ha fallado estrepitosamente: la comunicación en el mundo de la presunta ciberinformación instantánea y continua.

Yo no soy de comprar estas cosas pero me hace gracia enterarme y hubiera puesto una noticia en el blog haciéndome eco de la causa solidaria de la subasta.

Lo que pasa es que conviene (como el jamón, muy "del país") no publicitar porque así la información llega a según quién, que puede comprar a buen precio o simplemente comprar aquello que tanto anhela sin competir con advenedizos.

Como dije antes: corrupción. Me voy a dejar coleta y todo a este paso.

pablo · Mensaje por **pablo** » Lun Ene 12, 2015 5:46 pm

Cada uno tendrá su opinión sobre el tema. La mía, el absoluto asco que no puedo evitar sentir por Mel. Un autor de tiras que consideraba "de mi cuerda", y que ahora veo como un especulador de la más baja estofa.

Lo más divertido es que con sus tiras seguirá dando lecciones morales a los demás. Muy bien por él, allá con su conciencia.

Raul1981 · Mensaje por **Raul1981** » Lun Ene 12, 2015 10:04 pm

En estos tiempos hay especulación y corrupción hasta con los cómics (aunque en este caso originales de portadas). Lo nunca visto...

magin · Mensaje por **magin** » Mar Ene 13, 2015 4:31 pm

Más bien, lo antes visto: los números uno de Image de inicios de los años 90.

Pero lo que molesta mucho más allá de la especulación. Teniendo dibujos en jpg por Internet... ¿para qué gastarse millonadas en?... lo que molesta es que se supone que la idea era dar visibilidad a un proyecto humanitario sobre una enfermedad. Captar dinero para su tratamiento y que la gente se entere de que existe. Se opta por esconder información, por subastar a bajo precio (viendo los tratos posteriores) una obra de un personaje y un autor plenamente comprometidos con los proyectos sociales. Si nunca había tenido interés por subastar sus originales y lo hace para una cosa sobre espina bífida... es que no hay ni que leer el Superlópez limpiando playas de Monster Chapapote para darse cuenta del interés ético de un autor, superado por una realidad bastante más cangrenada de lo que parece.